Federico Franco no es el presidente del Paraguay

Asunción, 23 de Junio de 2012 

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA

Ante la destitución del presidente electo por voto popular, Fernando Lugo, a través de la figura de juicio político, el Movimiento Kuña Pyrenda se dirige a la ciudadanía paraguaya y a la comunidad internacional para expresar cuanto sigue:

- Kuña Pyrenda no reconoce a Federico Franco como presidente del Paraguay, por haber sido nombrado luego de un proceso viciado e ilegítimo: Asimismo, tampoco reconoce a quienes Federico Franco nombre en altos cargos públicos del Estado paraguayo. 

- Acusamos al Congreso Nacional de haber pervertido el mecanismo del juicio político para utilizarlo al servicio de intereses particulares y de poderes fácticos, transformándolo en un equivalente al golpe de Estado y dañando así seriamente a la democracia en el Paraguay. 

- El Movimiento insta a ciudadanas, ciudadanos y organizaciones democráticas del país a ejercer una resistencia permanente ante el atropello a la voluntad popular y a la democracia, por todos los medios pacíficos posibles. 

- Por último, nos comprometemos a trabajar arduamente para restablecer plenamente la arrasada democracia en el Paraguay, por medios activos y no violentos.


www.kunapyrenda.org

Read More

La lucha por las palabras

Julia Evelyn Martínez

“Puritanismo: el aterrador miedo de que alguien en algún lugar sea feliz” 

Henry Louis Mencker (1880- 1956) 

SAN SALVADOR - La Real Academia de la Lengua Española (RAE) acaba de reconocer que la existencia del matrimonio no heterosexual es una realidad que debe ser reconocida en el significado de la palabra matrimonio dentro del idioma español. De acuerdo a la última enmienda de adición a la definición de la palabra matrimonio, el matrimonio significa también: “En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses”. 

El Secretario de la RAE, Darío Villanueva se ha visto obligado a justificar esta adición a la definición de matrimonio de la siguiente manera: “La realidad se ha acomodado a esta nueva legislación y esta aceptación ha empezado a circular y a llenarse de referencias en diferentes ámbitos… Se comprobó, entonces, que la acepción única que existía no servía para la nueva realidad consagrada legalmente y por eso se incluyó”. (El País, 22.06.2012) 

Se podrá decir que este cambio no es para tanto, que es solo una minúscula adición al significado de una palabra que define a una institución burguesa decadente y en crisis. Sin embargo, las palabras son más que palabras. Recordemos que solo nombramos lo que existe, y que al nombrar a las cosas de una determinada manera, compartimos con los demás una representación común de esta realidad. Para quienes compartimos el uso de la lengua española, la ampliación del significado de la palabra matrimonio pasará más tarde o más temprano a formar parte no solo de nuestra identidad lingüística sino de la identidad cultural que nos define como hispanohablantes. Y esto no es poca cosa, sobre todo si se tiene en cuenta que el lenguaje es hasta ahora uno de los principales instrumentos de la opresión y de la violencia contra las mujeres y contra los hombres no heterosexuales en América Latina y el Caribe. 

En su columna “A la Caza del Gay”, Mario Vargas Llosa denuncia el puritanismo hipócrita que está enquistado en las sociedades latinoamericanas, que es responsable de infundir el odio y la muerte contra la comunidad LGTBI, y que usa a las palabras como una especie de arma de destrucción masiva: “Esta idea del homosexualismo se enseña en las escuelas, se contagia en el seno de las familias, se predica en los púlpitos, se difunde en los medios de comunicación, aparece en los discursos de políticos, en los programas de radio y televisión y en las comedias teatrales donde el marica y la tortillera son siempre personajes grotescos, anómalos, ridículos y peligrosos, merecedores del desprecio y el rechazo de los seres decentes, normales y corrientes.” (El País, 8.04.2012) 

Es cierto, que liberar a nuestro país y al resto de América Latina y el Caribe de la homofobia es un proceso difícil y lleno de obstáculos. En este camino son pocas las personas que están dispuestas a involucrarse directamente y/o públicamente, sobre todo, por el temor a convertirse en blancos del odio y del desprecio que tanto la izquierda como la derecha (al igual que ricos y pobres), sienten contra todos aquellos y aquellas que son “diferentes” a lo que la ortodoxia sexual considera como la “opción correcta y normal” en las sociedades marcadas por la cultura machista y por el temor a experimentar con el placer sexual (sexofobia). 

Pero las cosas pueden comenzar a cambiar, porque el significado de las palabras comunes que usamos para comunicarnos puede comenzar cambiar y con ello, puede comenzar a cambiar poco a poco, nuestra percepción del mundo y de los demás. La próxima vez que los diputados y diputadas de nuestro país consulten en el Diccionario de la RAE el significado de la palabra matrimonio, se darán cuenta que este significado en el siglo XXI no es el mismo que el significado que tiene en los textos de la Biblia que se escribieron 10,000 A. de C., y a lo mejor (quien sabe) dudarán sobre la sensatez de la propuesta de prohibir constitucionalmente las uniones legales entre personas del mismo sexo. La próxima vez que los niños y las niñas consulten el significado de la palabra matrimonio en el diccionario de la RAE se darán cuenta por si mismos que sus maestros/as o los curas, monjas o pastores están equivocados cuando les insisten que el “matrimonio es algo que solo que se realiza entre dos personas de distinto sexo”. La próxima vez que un sabio salvadoreño de la lengua española ilustre a los simples mortales sobre el uso apropiado del lenguaje, deberá advertir que al decir matrimonio, se están incluyendo también “las uniones de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses”. 

Mientras los grupos puritanos (homofóbicos, lesbofóbicos y sexofóbicos) nacionales se recuperan de este duro golpe propinado por la RAE, y se preparan para acusar a los académicos y académicas de la RAE de tener una “agenda oculta de género”, de ser parte del “lobby homosexual” y/o de formar parte del “complot mundial para destruir a la familia”, disfrutemos de esta pequeña gran victoria en la lucha por los derechos humanos, que reafirma que las palabras importan, porque el idioma es también un terreno en la lucha por la igualdad y la no discriminación.

Columnista de ContraPunto

Read More

Cumbre de los Pueblos en la Río+20 por Justicia social y ambiental, en defensa de los bienes comunes, contra la mercantilización de la Vida

DECLARACIÓN FINAL

Movimientos sociales y populares, sindicatos, pueblos, organizaciones de la sociedad civil y ambientalistas de todo el mundo presentes en la Cumbre de los Pueblos en la Río+20 por Justicia Social y Ambiental, vivenciaron en los campamentos, en las movilizaciones masivas, en los debates, la construcción de convergencias y alternativas, conscientes de que somos sujetos de otra relación entre humanos y humanas y entre la humanidad y la naturaleza, asumiendo el desafío urgente de frenar la nueva fase de recomposición del capitalismo y de construir, a través de nuestras luchas, nuevos paradigmas de sociedad.

La Cumbre de los Pueblos es el momento simbólico de un nuevo ciclo en la trayectoria de luchas globales, que produce nuevas convergencias entre movimientos de mujeres, indígenas, negros, juventudes, agricultores/as familiares y campesinos, trabajadores/as, pueblos y comunidades tradicionales, quilombolas, luchadores por el derecho a la ciudad, y religiones de todo el mundo. Las asambleas, movilizaciones y la gran Marcha de los Pueblos fueron los momentos de expresión máxima de estas convergencias.

Las instituciones financieras multilaterales, las coaliciones al servicio del sistema financiero, como el G8/G20, la captura corporativa de la ONU y la mayoría de los gobiernos demostraron irresponsabilidad para con el futuro de la humanidad y del planeta y promovieron los intereses de las corporaciones en la conferencia oficial. En contraste con esto, la vitalidad y la fuerza de las movilizaciones y de los debates en la Cumbre de los Pueblos fortalecieron nuestra convicción de que sólo el pueblo organizado y movilizado puede liberar al mundo del control de las corporaciones y del capital financiero.

Hace veinte años el Forum Global, también realizado en el Aterro do Flamengo, denunció los riesgos que corrían la humanidad y la naturaleza con la privatización y el neoliberalismo. Hoy afirmamos que, además de confirmar nuestro análisis, ocurrieron retrocesos significativos en relación con los derechos humanos ya reconocidos. La Río+20 repite el fallido itinerario de falsas soluciones defendidas por los mismos actores que provocaron la crisis global. A medida que esa crisis se profundiza, más avanzan las corporaciones contra los derechos de los pueblos, la democracia y la naturaleza, secuestrando los bienes comunes de la humanidad para salvar al sistema económico-financiero.

Las múltiples voces y fuerzas que convergen en torno de la Cumbre de los Pueblos denuncian la verdadera causa estructural de la crisis global: el sistema capitalista patriarcal, racista y homofóbico.

Las corporaciones transnacionales continúan cometiendo delitos con la sistemática violación de los derechos de los pueblos y de la naturaleza con total impunidad. De la misma forma, avanzan sus intereses a través de la militarización, de la criminalización de los modos de vida de los pueblos y de los movimientos sociales promoviendo la desterritorialización en el campo y en la ciudad.

De la misma manera, denunciamos la deuda ambiental histórica que afecta mayormente a los pueblos oprimidos del mundo, y que debe ser asumida por los países altamente industrializados, los cuales, al fin y al cabo, fueron los que provocaron las múltiples crisis que vivimos en la actualidad.

El capitalismo también lleva a la pérdida del control social, democrático y comunitario sobre los recursos naturales y servicios estratégicos, que continúan siendo privatizados, convirtiendo derechos en mercaderías y limitando el acceso de los pueblos a los bienes y servicios necesarios para la supervivencia.

La llamada "economía verde” es una de las expresiones de la actual fase financiera del capitalismo que también utiliza viejos y nuevos mecanismos, tales como la profundización del endeudamiento público-privado, el estímulo excesivo al consumo, la apropiación y concentración de las nuevas tecnologías, los mercados de carbono y la biodiversidad, la apropiación ilegal y la extranjerización de tierras y las asociaciones público-privadas, entre otros.

Las alternativas están en nuestros pueblos, nuestra historia, nuestras costumbres, conocimientos, prácticas y sistemas productivos, que debemos mantener, revalorizar y ganar en escala como proyecto contrahegemónico y transformador.

La defensa de los espacios públicos en las ciudades, con gestión democrática y participación popular, la economía cooperativa y solidaria, la soberanía alimentaria, un nuevo paradigma de producción, distribución y consumo, el cambio de la matriz energética, son ejemplos de alternativas reales frente al actual sistema agro-urbano-industrial.

La defensa de los bienes comunes pasa por la garantía de una serie de derechos humanos y de la naturaleza, por la solidaridad y respeto a las cosmovisiones y creencias de los diferentes pueblos, como, por ejemplo, la defensa del "Buen Vivir” como forma de existir en armonía con la naturaleza, lo que presupone una transición justa, a ser construida con los/las trabajadores/as y los pueblos.

Exigimos una transición justa que supone la ampliación del concepto de trabajo, el reconocimiento del trabajo de las mujeres y un equilibrio entre la producción y reproducción, para que ésta no sea una atribución exclusiva de las mujeres. Esta transición pasa además por la libertad de organización y el derecho a la contratación colectiva, así como por el establecimiento de una amplia red de seguridad y protección social, entendida como un derecho humano, así como de políticas públicas que garanticen formas de trabajo decentes.

Afirmamos el feminismo como instrumento de la construcción de la igualdad, la autonomía de las mujeres sobre sus cuerpos y sexualidad y el derecho a una vida libre de violencia. De la misma forma reafirmamos la urgencia de la distribución de la riqueza y del ingreso, del combate al racismo y al etnocidio, de la garantía del derecho a la tierra y al territorio, del derecho a la ciudad, al medio ambiente y al agua, a la educación, la cultura, la libertad de expresión y la democratización de los medios de comunicación.

El fortalecimiento de diversas economías locales y de los derechos territoriales garantiza la construcción comunitaria de economías más vibrantes. Estas economías locales proporcionan medios de vida sustentables locales, la solidaridad comunitaria, componentes vitales de la resiliencia de los ecosistemas. La diversidad de la naturaleza y su diversidad cultural asociada es fundamento para un nuevo paradigma de sociedad.

Los pueblos quieren determinar para qué y para quiénes se destinan los bienes comunes y energéticos, además de asumir el control popular y democrático de su producción. Un nuevo modelo enérgico que esté basado en energías renovables descentralizadas y que garantice energía a la población y no para las corporaciones.

La transformación social exige convergencias de acciones, articulaciones y agendas a partir de las resistencias y alternativas contrahegemónicas al sistema capitalista que están en curso en todos los rincones del planeta. Los procesos sociales acumulados por las organizaciones y movimientos sociales que convergieron en la Cumbre de los Pueblos indicaron los siguientes ejes de lucha:

• Contra la militarización de los Estados y territorios;
• Contra la criminalización de las organizaciones y movimientos sociales;
• Contra la violencia contra las mujeres;
• Contra la violencia a lésbicas, gays, bisexuales, transexuales y transgéneros;
• Contra las grandes corporaciones;
• Contra la imposición del pago de deudas económicas injustas y por auditorías populares de las mismas;
• Por la garantía del derecho de los pueblos a la tierra y al territorio urbano y rural;
• Por la consulta y consentimiento libre, previo e informado, basado en los principios de la buena fe y del efecto vinculante, según la Convención 169 de la OIT;
• Por la soberanía alimentaria y alimentos saludables, contra agrotóxicos y transgénicos;
• Por la garantía y conquista de derechos;
• Por la solidaridad con los pueblos y países, principalmente los amenazados por golpes militares o institucionales, como está ocurriendo ahora en Paraguay;
• Por la soberanía de los pueblos en el control de los bienes comunes, contra las tentativas de mercantilización;
• Por el cambio de la matriz y el modelo energético vigentes;
• Por la democratización de los medios de comunicación;
• Por el reconocimiento de la deuda histórica social y ecológica;
• Por la construcción del DÍA MUNDIAL DE HUELGA GENERAL.

Volvamos a nuestros territorios, regiones y países estimulados para construir las convergencias necesarias para seguir en lucha, resistiendo y avanzando contra el sistema capitalista y sus viejas y renovadas formas de reproducción.

¡De pie, continuamos en lucha!

Río de Janeiro, 15 al 22 de junio de 2012.

Cumbre de los Pueblos por Justicia social y ambiental en defensa de los bienes comunes, contra la mercantilización de la Vida.

Read More

Estimular la creación, única salida a la crisis nacional

Arturo Jiménez, Periódico La Jornada.

• Morena comenzó su cierre de campaña con actividades artísticas
• Poniatowska y Taibo II leyeron el proyecto cultural de las izquierdas
• Participaron El Fisgón, Rius y Jesusa Rodríguez, entre otros

El arte y la cultura serán prioridades del gobierno que encabezará Andrés Manuel López Obrador de ganar la Presidencia de la República, pues son la única salida a la profunda crisis nacional, destacaron ayer los escritores Elena Poniatowska y Paco Ignacio Taibo II al leer los lineamientos generales del programa de cultura de las izquierdas.

La lectura se realizó en la explanada de la entrada principal del bosque de Chapultepec, como parte del cierre de campaña del Movimiento Regeneración Nacional en el área de Cultura (Morena Cultura), también llevado a cabo como parte del Festival Cultural Mundial por el Cambio Verdadero, de las 11 de la mañana hasta las seis de la tarde y que se organizó en diversas ciudades del país y del extranjero.

En el estrado estuvieron, entre otros, la promotora cultural Paloma Sáiz; el caricaturista de La Jornada Rafael Barajas, El Fisgón; la actriz Jesusa Rodríguez; el ex legislador Alfonso Suárez del Real, y el antropólogo Héctor Díaz Polanco, autor del reciente libro La cocina del diablo, que documenta el fraude electoral de 2006.

Entre las acciones inmediatas en favor del arte y la cultura, Poniatowska y Taibo II, quienes leyeron los diversos puntos de manera alternada, destacaron que la política cultural incluye la democratización de los medios de comunicación. Por ello, agregaron, se promoverán medios públicos y se otorgarán permisos y concesiones a las radios y televisoras educativas, culturales y comunitarias.

Otro punto es el apoyo a la investigación, preservación y divulgación del patrimonio cultural material e intangible del país. Las culturas indígenas tendrán un lugar importante.

También se estimulará la creación artística y se aplicará un amplio programa de becas para escritores, actores, bailarines, cineastas, pintores, artesanos, escultores, productores de video, músicos y promotores culturales, entre otros artistas. El proceso será equitativo y transparente, a escala nacional y para todas las ramas del arte y la cultura.

Destaca el apoyo a la producción, distribución y exhibición de películas mexicanas de calidad, así como el fomento a la lectura y las redes de bibliotecas y librerías.

Se impulsarán coediciones económicas con editoriales e instituciones públicas y privadas para acercar a los niños y jóvenes a la literatura universal, la ciencia y la tecnología así como la historia y la cultura mexicanas.

La formación artística será fomentada en escuelas, barrios y centros de trabajo; mediante campañas y brigadas culturales, además de publicaciones, se buscarán fortalecer la cultura ciudadana y los valores.

Por esos medios también se impulsará la divulgación científica y la relación de la ciencia y la tecnología con la vida cotidiana. De igual modo, las plazas públicas del país serán escenarios abiertos a las actividades artísticas y culturales.

Al final, Taibo II leyó: Se creará la Secretaría de Cultura y Elena Poniatowska será su titular para llevar a cabo este programa de cultura, lo que fue festejado por los cientos de asistentes a la explanada, en la que se instalaron varias carpas.

En otra parte de ese texto, no leída por los escritores, se plantea: Frente a la crisis actual de México, la degradación de la sociedad y de las instituciones, la destrucción de la naturaleza, la desigualdad, la corrupción, la concentración de poder y de riqueza, es imprescindible un profundo cambio político, social, económico y, sobre todo, moral y cultural.

Poniatowska, Taibo II, Epigmenio Ibarra, Jesusa Rodríguez y otros participantes coincidieron en la necesidad de realizar un esfuerzo extraordinario en la promoción y cuidado del voto de aquí a los pocos días que faltan para las elecciones del primero de julio, a fin de evitar la imposición del PRI y de Enrique Peña Nieto, y con ello, de la continuidad de la ignominia.

Vienen más mentiras, dijo Ibarra, pero también se observa un pueblo que resurge, un viento de libertad y de dignidad.

Bajo las carpas se hacían trueques de libros, se tomaban fotos como Villa o Zapata, o los niños recortaban y pintaban marcos para sus imágenes. En otra más se jugaba la Lotería de la memoria, para acordarse de las infamias que han hecho el PRI y el PAN.

Al final de la intervención de Poniatowska y Taibo II, ambos escritores, junto con el caricaturista Eduardo del Río, Rius, la actriz Jesusa Rodríguez y simpatizantes de Morena jugaron a la Lotería de la memoria. Mientras, la cantante Liliana Felipe vendía ejemplares del juego.

También había una instalación de un grupo de estudiantes, creada con monitores de televisión hechos de cartón, los cuales se ponían en la cabeza.

Al centro y en un extremo se montaron exposiciones plásticas y de fotografías, algunas de éstas con imágenes de los comités de Morena en favor de López Obrador, organizadas en diversas ciudades del mundo.

Read More

Periodistas del día

Luis Britto García

1. Qué requisitos definen nuestra profesión? ¿Requiero título universitario para ejercerla en los medios? ¿Habría que excluir de ellos a los propietarios, en su mayoría no titulados? ¿La ejercemos ilegalmente los comunicadores pasionales como yo, que desde los catorce años publico ininterrumpidamente en medios estudiantiles o nacionales, clandestinos o legales? ¿Requerirán diploma internecios, blogeros, weberos, twiteros, comunicadores comunitarios, libres y alternativos?

2. ¿Cómo se forman nuestros colegas? La Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central no ofrece especializaciones sobre la trama de la comunicación contemporánea: Redacción de guión, Publicidad, Mercadeo, Periodismo digital o Audiovisual, Edición. En cambio mantiene costosos cursillos relámpago que venden títulos de locutor a no profesionales. Institutos privados imparten todavía más costosos postgrados en algunas de esas disciplinas. Lo costoso es la norma.

3. ¿Cómo juzgan nuestros comunicadores la profesión? Hace décadas docentes universitarios redactaron contundentes críticas sobre nuestros medios, mantenían publicaciones para analizarlos. O los medios actuales son perfectos, o la tinta crítica se ha secado. La deconstrucción mediática ha pasado a outsiders como Mario Silva, Miguel Ángel Pérez Pirela o quien esto escribe. Tampoco es relevante la producción de textos formativos. Escribí hace décadas el Manual de Estilo para un cotidiano. Debí recurrir fundamentalmente a bibliografías foráneas. El inestimable trabajo de Olga Dragnic sigue siendo la principal referencia para las nuevas generaciones. Desaparecieron gran parte de las revistas sobre la materia. Apenas el jesuítico Centro Gumilla mantiene Comunicación. 

4. ¿Cómo trabajan nuestros comunicadores? Encuesta realizada por José María Aguirre reveló un desempleo profesional de 33,3%. Los empleados padecen prácticas de tercerización laboral y de despido periódico para evitar acumulación de prestaciones. Con igual finalidad los patronos les exigen constituirse en personas jurídicas ficticias, que no tienen derechos laborales. O a cobrar con facturas del Seniat para disfrazar una relación laboral como trabajo a destajo. Las remuneraciones son bajas, y las de las colaboraciones free lance, insignificantes. Poco hace por sus agremiados un Colegio de Periodistas que pasó una década sin elegir nuevas directivas, o un Sindicato Nacional de Trabajadores de Prensa que aceptó el despido masivo de medio millar de comunicadores luego del cierre patronal de 2002-2003, y las sucesivas oleadas de cesantías. 

5. ¿Cuál es la función de nuestros comunicadores? Líderes y partidos políticos opositores se reconocen desacreditados, y sostienen que los comunicadores son los nuevos actores políticos ¿Actores políticos contratados por empresarios? ¿Actores políticos que no son elegidos, ni escogen democráticamente sus dirigencias ni sus programas, en desacato de la Ley de Partidos Políticos? ¿Actores cuya línea editorial es la aprobada por propietarios e impuesta por jefes de Redacción? Para 2003 Marcelino Bisbal verificó que apenas dos diarios mantenían un relativo equilibrio informativo. Gremios de comunicadores han publicado remitidos donde separan su posición política de la de la empresa donde trabajan. 

6. ¿Deben los actores políticos autodesignados limitarse a criticar al poder político, lo cual es su derecho mientras lo hagan con veracidad? ¿Son igualmente críticos con las empresas, sus prácticas y sus productos? ¿Tenemos publicaciones como el Consumer´s Report, de Ralph Nader, que defiendan a los consumidores? ¿Columnas o programas que en lugar de enjuiciar a políticos desmonten ofertas comerciales engañosas, esquemas de financiamiento usurarios, ganancias exorbitantes? ¿Se ejerce la crítica de los medios desde los propios medios? ¿Se es capaz de ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el del vecino? ¿De no confundir el amor con el amo?

7. ¿Cuál es la relación del comunicador con la ley? ¿Es aceptable el síndrome del motorizado, que se considera por encima de toda regla salvo la solidaridad automática con el infractor? ¿La libertad de expresión incluye la de mentir? ¿La de acusar descaradamente de corrupción administrativa a un menor de once años, fallecido trece años antes? ¿La de inventar muertos que están vivos, y pontificar que el agua contaminada produce Alzheimer? ¿La de publicitar golpes de Estado como artículos de consumo? ¿La de ejercer con desenfado el racismo y la discriminación social? ¿La de asumir todos los poderes sin ser elegido para ninguno, y legislar, ejecutar y sentenciar por cuenta propia? ¿La de violar sistemáticamente la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, acribillando los programas de prohibida publicidad por inserción y por emplazamiento, excediendo todos los límites del espacio publicitario, elevando el volumen durante la emisión de las cuñas? ¿La libertad de mantener un perpetuo final de fotografía entre el cúmulo de infracciones y la incapacidad de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para proteger al público? ¿La de desacreditarse desacreditando? Son demasiadas preguntas para un día. Quizá el Día del Periodista sea la ocasión para contestarlas, o por lo menos plantearlas.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

Read More

La Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad condena el Golpe de Estado en Paraguay

Lo que se anunciaba se ejecutó con una velocidad impresionante y calculada para inhibir cualquier reacción popular bien organizada. La frialdad de la ejecución y la arrogancia de quienes propinaron este golpe parlamentario contra la soberanía del pueblo paraguayo, son una muestra más de que la derecha endógena e internacional, en estrecha y servil connivencia con los intereses imperiales no quiere admitir el avance de los procesos de transformación social en marcha en Nuestra América. Las causas esgrimidas contra el Presidente Fernando Lugo, elegido soberanamente por el pueblo paraguayo, constituyen realmente una bofetada al mínimo decoro y a la propia legalidad. En 24 horas se le acusó despreciando toda necesidad de pruebas, se le impidió el derecho a la debida defensa y se le dictó una sentencia que ya estaba preparada desde mucho antes de que se iniciara el supuesto juicio. Cínicamente y amparadas en el control total del poder legislativo, 122 personas deciden por encima del pueblo entero del Paraguay quién puede gobernar o no la República. Acción que además ya venía siendo preparada desde el año 2009 en perfecto acuerdo con la embajada de Estados Unidos en Paraguay, como lo revelaron en su momento cables dados a conocer por WikiLeaks y en las que era manifiesta la participación del Vicepresidente Federico Franco.

En 2011, Estados Unidos logró instalar un centro de operaciones en la zona norte, cercana a Curuguaty, donde no han cesado las persecuciones al movimiento campesino con el pretexto de combatir al EPP, grupo guerrillero del que nunca se ha comprobado la existencia. Es la misma región de interés de Cargill y Monsanto, que hoy impulsan un golpe de Estado para instaurar un gobierno a la medida de sus necesidades.

Ante esta arremetida de los intereses imperiales, de las transnacionales del agro, de las oligarquías terratenientes y de la derecha stroessnerista y sus inefables medios de comunicación contra el derecho del pueblo paraguayo a decidir soberanamente su destino; y ante una arremetida que está también claramente dirigida contra UNASUR y contra todos los procesos de unidad de Nuestra América, la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad no puede menos que condenar de forma enérgica el Golpe de Estado perpetrado contra el Presidente Constitucional del Paraguay Fernando Lugo y exigir la aplicación de las cláusulas democráticas establecidas en los estatutos de Mercosur, Unasur y la Celac. Igualmente, respaldamos la posición asumida y defendida por los Presidentes del Alba-TCP y llamamos al pueblo latinoamericano y caribeño, y a otros pueblos en lucha, a manifestarse de manera firme contra esta nueva violación de la soberanía popular

Read More

Paraguay: La paz es fruto de la justicia

El Servicio Paz y Justicia en América Latina (SERPAJ AL) a la comunidad internacional frente a los sucesos en Paraguay

SERPAJ América Latina
22-06-2012

El Servicio Paz y Justicia en América Latina ante la situación de zozobra institucional que amenaza al país con un juicio político a su Presidente democráticamente electo expresa:

• La estabilidad de las instituciones democráticas ha tenido en los países de nuestra región, y especialmente en Paraguay, un altísimo costo en vidas y en largos procesos de libertades fundamentales cercenadas.
• La gobernabilidad, entendida como la capacidad de un Estado para llevar adelante su proyecto de país independientemente del gobierno de turno, es una realidad que se construye cotidianamente desde el ejercicio de la ciudadanía y fundamentalmente de la práctica comprometida de sus representantes políticos.
• La reivindicación del derecho a la tierra y a la capacidad de desarrollar un proyecto de vida digno por parte de los sectores campesinos e indígenas debe ser un eje de discusión, reflexión y propuesta al que todos y cada uno de los sectores políticos del país debieran aportar proactiva y responsablemente. Ello implica un abordaje que privilegie el acceso de los sectores históricamente violentados, excluidos y empobrecidos y no el resguardo de los intereses de grandes terratenientes del agronegocio y la ganadería extensiva.
• Las medidas de seguridad pasiva, de corte represivo e impulsadas autoritariamente, lejos de brindar soluciones a un problema estructural, complican, agravan y suman nuevas situaciones a una violencia sistémica ya endémica.
• Una solución de fondo implica la revisión integral del modelo productivo neo desarrollista, de corte extractivista, depredador y expoliador que condena a los sectores rurales al abandono forzoso de sus tierras, negándoles la oportunidad de desarrollar su cultura, su identidad y su propio proyecto de vida.
• Paraguay tiene instituciones competentes para desarrollar las investigaciones pertinentes que conduzcan a la delimitación de responsabilidades en los hechos de Curuguaty. Un Estado de Derecho debe respetar la división de competencias de sus instituciones y confiar en la garantía de los procesos que las mismas llevan adelante.

Ante todo lo expresado, y entendiendo que la institucionalidad y los procesos democráticos que las instauran y sostienen, son un bien irrenunciable, llamamos al pueblo paraguayo y a la comunidad internacional a manifestarse por la defensa de las mismas ya que el intento de juicio político es visiblemente una estrategia política que busca anular las conquistas sociales de varios años de luchas y resistencias del pueblo paraguayo. Se precisa voluntad política de todos los poderes del Estado para dar respuestas definitivas al problema de fondo.

Adolfo Pérez Esquivel – Premio Nobel de la Paz. Presidente Internacional
Ana Juanche Molina. Coordinadora Latinoamericana

Tomado de Rebelión: http://rebelion.org/noticia.php?id=151748

Read More

Los recursos naturales no se le pueden entregar a las transnacionales

¡Hoy estaba leyendo un artículo muy bueno, de Luis Britto García!

¡Que las recomendaciones que da Luis Britto García las incorporemos en el Quinto Objetivo! Luis Britto García toma el Tema ecológico, y mirándolo desde el punto de vista, político, social, económico y cultural. 

¡Los recursos naturales por ejemplo, no se le pueden entregar a las transnacionales! ¡Porque acaban con ellos, el agua, los bosques, la tierra!

En Bolivia, por ejemplo, habían privatizado hasta el agua de los manantiales, hasta que llegó la Revolución liderizada por el compañero Evo Morales. 

¡Y ha recuperado el manejo de los recursos naturales que ya son de Bolivia!

(HUGO CHÁVEZ FRÍAS, EN EL DISCURSO DE PRESENTACIÓN DE SU CANDIDATURA PARA PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ANTE EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL EL 11 DE JUNIO DE 2012)

Luis Britto García

PROPUESTAS

1. Un programa político compromete a partidarios y adversarios. En La lengua de la demagogia analicé las agendas que nos proponían a los venezolanos, desde el Rómulo Gallegos que en los ensayos de Alborada (1909) afirmaba que “exótica, o mejor dicho extranjera, ha de ser nuestra cultura”, hasta el Betancourt que en el “Plan de Barranquilla” (1931) agotaba la quincalla verbal seudo marxista para quedarse en “la revisión de los contratos y concesiones celebradas por la nación con el capitalismo nacional y extranjero”. Desde el Lusinchi que en “Un pacto para la democracia social” (1983) sólo enumeraba dádivas sin explicar quién ni cómo los proporcionaría, hasta el Carlos Andrés Pérez que en “Acción de gobierno para una Venezuela Moderna” (1988) llamaba “flexibilización de las tasas de interés” al alza, y “participación de la inversión extranjera” a la privatización de la industria petrolera. 
2. Esta ideología del según vaya viniendo iremos viendo alcanzó su apoteosis en el opositor “Consenso País”(julio 2004), que llamaba “abaratamiento de los costos sociales de la gestión productiva” a la eliminación de todo derecho laboral y a la privatización de PDVSA “oferta pública de acciones”. Eran programas redactados para iletrados, que no los leían, o para analfabetos funcionales, que no los entendían. Para convencerlos, los asesores gringos David Garth y Joe Napolitan elaboraban jingles y consignas tan profundas como el “Luis Herrera arregla esto” o “El Gocho para el 88”. A tales ofertas, tales gobiernos.
3. Pero en Venezuela se acabó el analfabetismo. Uno de cada tres compatriotas estudia, dos millones y medio cursan Educación Superior, más de la mitad de la población lee libros. Ahora el elector examina objetivos, medios, recursos. Nuestro voto ya no se compra con jingles. Necesita la muestra de respeto del argumento ¿Dónde los encontrará mejores que en la “Propuesta del Candidato de la Patria Comandante Hugo Chávez Frías para la gestión Bolivariana Socialista 2013-2019”?
4. Propuesta primera, Defender la Independencia, vale decir, la Soberanía, el derecho a darnos leyes, aplicarlas y sentenciar sobre su aplicación, sin el cual no seríamos República sino Colonia. En la última década nos libramos de la sujeción a Cortes y Árbitros foráneos; en la próxima sacudiremos otras servidumbres. Propuesta segunda, Continuar construyendo el Socialismo Bolivariano del Siglo XXI. El capitalismo colapsa y sobrevive saqueando y destruyendo países. No tenemos más opción que construir, culminar y perfeccionar nuestro socialismo incipiente.
5. La Historia muestra que todo socialismo ha sido víctima de la agresión externa y del sabotaje interno. No subsistiremos sin la Propuesta tercera, Convertir a Venezuela en potencia social, económica y política dentro de la Gran Potencia de América Latina y el Caribe. Toda revolución requiere de la solidaridad revolucionaria. Con ella Nuestra América puede encontrar su sitio en el mundo como gran potencia emergente, no para oprimir, sino para convivir. Latinoamericanos y caribeños tenemos el territorio, los recursos, la población, la formación técnica y científica para lograrlo. Pero sólo ocurrirá si contribuimos con la Cuarta propuesta, Crear una Nueva Geopolítica Multipolar y Pluripolar. Si un solo país saquea y destruye a los restantes, el mundo está condenado. 
6. Las Propuestas anteriores posibilitan la quinta, Preservar la vida en el planeta y salvar la especie humana, sin la cual nada tiene sentido. El Capitalismo Salvaje de los gases de invernadero y de la inmolación de todo al mayor lucro a corto plazo, lleva a la Ecología de la Ruina. Hugo Chávez Frías me honra incorporando algunas de mis recomendaciones ambientalistas en esta Quinta propuesta, que es en alguna forma la primera. Es quizá el único programa político en el mundo que atribuye tal importancia a la cuestión ecológica, y que dirige todas las respuestas y acciones a ella. Salvar el planeta es salvarse. El pensamiento que no es totalizante es ciego. 

CONSULTE TAMBIÉN:

http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

Read More

Un inédito paradigma de democracia participativa y protagónica

Datos proporcionados por diversos organismos internacionales, de fácil acceso y verificación, una muestra sólo parcial de los logros de la Revolución. El desarrollo de un inédito paradigma de democracia participativa y protagónica, el establecimiento de relaciones comerciales sólidas con bloques alternativos, la promoción de la complementariedad entre los países de Nuestra América son otros de sus logros. En tan sólo 13 años, Venezuela se ha vuelta un punto de referencia mundial en materia de justicia social. 

La iGUANA tv 11 de Junio 2012

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo internacional que depende de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en trabajo conjunto con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), publicaron un informe el pasado 6 de junio en el que se pone de manifiesto el éxito de las políticas económicas y sociales puestas en marcha por el Gobierno Bolivariano.

En dicho informe, titulado «Coyuntura laboral de América Latina y el Caribe», se registra en Venezuela una disminución en la tasa de desempleo juvenil del 17,7% al 17,4% entre 2010 y 2011, y un crecimiento significativo del 3% en los salarios medios en términos reales, indicador éste que coloca a Venezuela en el segundo lugar de este renglón liderado por Uruguay con un 4%.

La evolución positiva del empleo y el aumento porcentual de los salarios en medio de la débacle del neo-liberalismo se suman a una serie de logros importantes en materia económica, social y geopolítica alcanzados en la gestión del presidente Chávez: por una parte, la renta petrolera ha contribuido a saldar una deuda social histórica, duplicando la inversión social de 36,9% entre 1987 y 1999, a 62,5% desde 1999, lo cual ha permitido que el sector salud se mantenga beneficiado con una inversión del 7,8% del PIB. Por otra parte, la Revolución Bolivariana ha ido alcanzando con grande anticipación varios de los Objetivos del Milenio fijados por los 193 países miembros de la ONU con término final para el 2015: entre dichos objetivos, Venezuela ha logrado disminuir el índice de pobreza extrema del 42% al 7,3%, aumentar el acceso a la educación primaria para colocar su índice sobre los 91%, erradicar el analfabetismo (proclamación por parte de la UNESCO en 2005), promover la equidad de género en el sistema educativo, y mejorar la salud materna con mayor acceso a la asistencia médica, con el establecimiento de incentivos para las madres jóvenes (Gran Misión Hijos de Venezuela) y con la oficialización de una de las licencias maternales más larga del continente americano (6 semanas de pre-natal y 20 semanas de post-natal). 

Como producto de dichas políticas sociales, el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que se encarga de medir el bienestar de los ciudadanos de un Estado, clasificó a Venezuela entre los países con Alto desarrollo humano, subiendo de 0,69 en 1998 a 0,756 en el 2011, mientras que el Coeficiente Gini, que se encarga de medir la desigualdad de la distribución del ingreso, se encuentra en 0,390 –el más bajo en América Latina–, a diferencia del 0,4865 para el año 1998.

Son éstos datos proporcionados por diversos organismos internacionales, de fácil acceso y verificación, una muestra sólo parcial de los logros de la Revolución. El desarrollo de un inédito paradigma de democracia participativa y protagónica, el establecimiento de relaciones comerciales sólidas con bloques alternativos, la promoción de la complementariedad entre los países de Nuestra América son otros de sus logros. En tan sólo 13 años, Venezuela se ha vuelta un punto de referencia mundial en materia de justicia social. 

"Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información"

Rodolfo Walsh

Read More

El capitalismo pone a la especie humana en riesgo de extinción: ¡ el Socialismo mundial es urgente !

Veniero Gaggio

Hace unos 200 años, en algunas zonas del mundo, el modo de producción capitalista prevaleció sobre el feudal (1).

Al comienzo, el capitalismo representó un progreso, para la Humanidad, respecto al feudalismo (2). Y provocó el nacimiento de la clase obrera.

Hace unos 160 años, las primeras Organizaciones de trabajadores asalariados, se plantearon el “socialismo” (3). Fueron algunas de esas Organizaciones, las que encargaron a Marx y Engels la redacción del “Manifiesto del Partido Comunista”.

Pero el objeto del Socialismo nació por un anhelo de justicia social.

Las personas que no se sentían explotadas, bien podían vivir sin ese anhelo.

El siglo XX ha sido trágico. Por su tendencia espontánea, el capitalismo se concentró en grandes Empresas económica (y políticamente) más poderosas que los gobiernos de los Países donde había nacido, volviéndose así “imperialismo” (4). En su permanente competitividad (entre esas mismas Empresas imperialistas) desencadenaron dos guerras mundiales, para repartirse diferentemente los recursos del planeta. Sofocaron en sangre, con dictaduras, intentos revolucionarios en muchos Países, en todos los Continentes (5).

Sin embargo, algunas Revoluciones triunfaron: en Rusia (1917), China (1949), Cuba (1959), etc. Pero siempre por un anhelo de justicia social, otros Pueblos podían vivir sin ese anhelo.

En la segunda mitad del siglo XX, el sistema mundial de las Empresas capitalistas ha logrado difundir a nivel de masas una peligrosa ideología: el consumismo (6).

El consumismo es el moderno “opium de los pueblos” y fomenta un descabellado industrialismo. Los Derechos de la Madre Tierra han sido violados.

En estos últimos 50 años, el excesivo industrialismo ha subido, en los estratos altos de la atmósfera de toda la Tierra, gases a efecto invernadero en cantidades nunca registradas en decenas de miles de años, desequilibrando así el clima.

Si no logramos cambiar radicalmente el equivocado modelo de desarrollo actualmente dominante, en las próximas décadas el cambio climático matará a mucha más gente (pobre y rica) de la que murió por guerras y revoluciones en el siglo XX. Y en el siglo XXII la Especie humana podrá terminar de existir.

El Capitalismo no puede evitarlo, por muchos paneles solares que Alemania logre producir. El Capitalismo no puede renegar a su hijo, el consumismo.

Solamente un Socialismo mundial, modesto, austero, anticonsumista y culto, defensor de los Derechos de todos los seres humanos y de la Pachamama, puede darnos la esperanza de que nuestra Especie no desaparezca pronto, como los dinosaurios.

Por lo tanto, ahora el Socialismo no es solamente un anhelo de justicia social: se está volviendo, para todos (pobres y ricos) una urgente necesidad para no morir.

El Salvador, 20 de febrero de 2012.       

venigag@yahoo.com

(1) Se define “capitalismo” el sistema económico en el cual la mayoría de los medios de producción (grandes superficies agrícolas, industrias, grandes estructuras comerciales o de servicios) son de propiedad privada y, empleando a trabajadores asalariados, los propietarios acumulan (“capitalizan”) la plus-valía que les queda (después de pagarle su sueldo), del valor agregado por el trabajo de cada trabajador.

Se define “feudalismo” el sistema económico en el cual los propietarios de grandes superficies agrícolas (“señores feudales”) permitían a campesinos sin tierra asentarse en partes inutilizadas de sus propiedades, trabajarlas y medio vivir de las cosechas, a cambio de entregar al “señor” parte de las mismas. En el modo de producción feudal no había trabajadores asalariados.

(2) Se incrementó la producción de bienes y servicios, la “búsqueda de la máxima ganancia” (ley suprema de cada capitalista) fomentó el desarrollo de la tecnología

(3) Se define “socialismo” el sistema económico en el cual la mayoría de los medios de producción sean de propiedad social (no privada), sobretodo sean utilizados con finalidades sociales, no en la búsqueda de la máxima ganancia.

(4) En 1916 Lenin definió “imperialismo”: fase suprema del capitalismo.

(5) Fue el fundador de la FIAT, quien estimuló el Golpe de Mussolini (1922); fueron Siemens, Bayer, Krupp, etc. quienes llevaron a Hitler al poder (1933). Todavía hoy, quienes mandan sobre la Casa Blanca están en el Pentágono, y quienes mandan sobre el Pentágono y el Congreso estadounidense son las grandes Multinacionales.

(6) “Consumista” es, para mi, toda persona que, en lugar de consumir para vivir, vive para consumir.   

Read More

¿Pueden las universidades comprometerse con la construcción de un mundo en el que quepan muchos mundos?

Carlos Molina Velásquez

Red EDH, capítulo salvadoreño

Ponencia presentada en el IX ENCONTRO INTERNACIONAL DE ARTISTAS E INTELECTUAIS EM DEFESA DA HUMANIDADE, en Río de Janeiro, el 8 de junio de 2012.

Quiero compartir algunas ideas del filósofo Ignacio Ellacuría (+1989) acerca de un profetismo utópico que exige un compromiso con la imaginación y la creación de una nueva humanidad, una nueva forma de entender las relaciones humanas que nos involucra a todos y a todas. Este es el sentido de su idea de una “creación de la nueva tierra”, que “implica la utopía de un nuevo orden económico, un nuevo orden social, un nuevo orden político y un nuevo orden cultural” (Ellacuría: 424), al cual también le gustaba referirse con el nombre de “civilización de la pobreza”. 

La utopía es una categoría necesaria para el pensamiento crítico. No es posible pensar el futuro si no es según la clave de lo auténticamente nuevo, incluso si asumimos las debidas precauciones ante los peligros de las diversas “ilusiones trascendentales” que amenazan con convertir la utopía en una distopía —desde las anunciadas por el lenguaje publicitario “mítico”, hasta las promesas de “salvación de la tierra” mediante las biotecnologías o la modificación genética de la misma especie humana. La utopía debe estar contenida en el pensamiento que quiere ser alternativo y que busca transformar las estructuras económicas, sociales, políticas y culturales del presente.

Pero la visión de la utopía emancipadora sólo es posible si nos situamos en el lugar adecuado, el lugar en el que la realidad es “más real”, el sitio eminente en que la historia desgarra sus velos y se muestra tal cual es. Ese es el lugar del pobre, de las mayorías populares, que se convierte en criterio mismo para evaluar la realidad presente y todo proyecto de futuro. Los pobres son la mayor parte de la humanidad y ningún proyecto “de humanización” sería siquiera cercano a lo aceptable si no tuviera como norte la realización plena de la mayoría de la humanidad, por no decir que sería absurdo pensar en una realización de toda la humanidad que excluyese a la mayor parte de la misma (Ellacuría: 412).

¿Somos conscientes en las universidades de esta conexión necesaria entre los pobres/mayorías populares —el lugar desde el que se hace la reflexión— y todo proyecto de creación de una nueva humanidad —el lugar al que queremos/debemos llegar? Hay que insistir en que esta nueva tierra y este nuevo orden serán nuevos de verdad sólo si se transforma el criterio de evaluación “del bien y de todo derecho humano”; sólo en este sentido serán alternativos y serán utópicos (Ellacuría: 419-439). 

Pero esto exige, ahora, la necesaria aceptación de que entramos en terreno peligroso, en el cual arriesgamos mucho, ya que los rostros de las mayorías populares no son sólo los de los obreros, campesinos o trabajadoras de las maquilas, sino los de los jóvenes de las pandillas (“maras”) y los de sus familias, así como los de los migrantes indocumentados y las jóvenes que son obligadas a prostituirse en las fronteras; es decir, sujetos humanos criminalizados e ilegalizados (¡aun sin que sepamos a ciencia cierta si efectivamente son criminales o no!).

Por eso es crucial emprender una “transformación en el cielo” (Ellacuría: 439), una modificación de nuestras ideas acerca de “los dioses”, que arraigue en lo mejor de la tradición del “cristianismo latinoamericano de liberación”, desde el cual no se concibe el problema de la fe en términos de creencia en Dios versus ateísmo, sino como lucha entre la fe en el Dios de la vida y los ídolos, esos dioses falsos cuya falsedad consiste, precisamente, en que son “dioses de la muerte”, sedientos de sangre, y que nos exigen sacrificios a todos y todas, seamos creyentes o no. 

No puede entenderse políticamente “la falsedad de los dioses” en términos de la no coincidencia con la “verdadera palabra/revelación”, la formulación de conceptos religiosos inconsistentes o contradictorios, o la evaluación antropológica que los reduce a “superstición”, sino mediante la apelación al juicio de la misma historia, en la que las mayorías empobrecidas ven sus vidas sacrificadas en los altares del consumismo experimentado como obligación (el llamado consumo infinito), de las instituciones culturales represivas y de las prácticas religiosas que las deshumanizan. 

Quien camina manso hacia el altar del sacrificio no es movido por una mera confusión entre la apariencia y la realidad, sino por el poder que lo obliga a marchar, ya que el precio de no hacerlo es su propia vida y no la vivencia de un simple “desorden intelectual”. Más que designar a una imagen o representación, el ídolo es el dios que exige sangre y muerte. Los ídolos deben ser vistos como dioses contra los que hay luchar, a los que debemos derribar.

Esta reflexión acerca de los dioses no sería importante si no fuera porque son el sostén ideológico de mundos cuya existencia pone en peligro a la misma humanidad. Son mundos que no deben ser porque no pueden coexistir con la humanidad —aunque sí puedan coexistir con la “especie humana”, dadas todas las variantes de “proyectos posthumanistas” que pululan y que contemplan el desarrollo de vidas (¿humanas?) “sustentadas” electrónica o digitalmente, o que ven la necesidad de “trascender” por fin las “ataduras del cuerpo” y sus limitaciones (Mark Dery). 

No es cierto que todas las formas de vida imaginables puedan tener cabida en esta nave espacial. Es esencial señalar que la utopía no puede ser un mundo en el que quepan todos los mundos. Tal cosa sería imposible, ya que estaríamos hablando de un mundo que incluyera al mercado total neoliberal y a las armas atómicas. Por el contrario, hablar de un mundo en el que quepan muchos mundos es sustancialmente diferente. Significa que el mundo que querríamos no debería incluir determinadas figuras de vida o ciertos modelos de ser humano, ya que el planeta no podría soportarlos por mucho tiempo (Hinkelammert, 1995: 36-37).

¿Estamos preparados para ser consistentes con esto, en nuestra práctica universitaria? Pienso que tal cosa supondría mucho más de lo que quizás estaríamos dispuestos a exigirnos. Pensemos, por ejemplo, en lo que escribía Raúl Fornet-Betancourt, en la década pasada: “El problema con que nos confrontan las reivindicaciones del desarrollo sostenible ha sido gestado, al menos en gran parte, por la emergencia e imposición de un proyecto político que, basado en una economía de la acumulación de la riqueza y de la apropiación privada de la tierra, necesitó inventar un tipo de ser humano que creyese en el progreso como desarrollo de su poder y como medio para asegurar lo que desarrollaba el ejercicio de su poder. Y hay que decir todavía que este tipo de ser humano necesita creer muy especialmente en el progreso como desarrollo de su poder científico-tecnológico. Fundamentalmente por dos razones: primero, porque la tecnologización de la vida promete asegurar la programación de su “disponibilidad” y, segundo, porque la tecnologización del mundo y de la sociedad representa la culminación del aislamiento de lo humano en el reino de los artificios” (Fornet-Betancourt: 414).

En 1989, Franz Hinkelammert nos hablaba de la condena del pensamiento sobre las alternativas en nombre de una determinada concepción de la ciencia deudora del “racionalismo crítico”, que había llegado a ser “algo así como el sentido común de la sociedad occidental” y de las universidades (Hinkelammert, 1989: 5). Hoy, en las universidades deberíamos responder con honestidad  a esta cuestión: ¿podemos imaginar un mundo en el que quepan muchos mundos, al mismo tiempo que luchamos universitariamente contra aquellos mundos que son un peligro para la humanidad? 

Esto pasa necesariamente por la cuestión de si podemos imaginarnos a la vez como “universidad” en la que puedan tener cabida muchas “universidades”. Claro que una universidad en la que tenga cabida la creación universitaria de muchos posibles mundos implicará a su vez que haya algunas “formas de ser universidad” que no deberíamos reproducir. Estas serían correlativas a otros tantos mundos imaginables, pero no factibles desde la perspectiva de la supervivencia de la humanidad, por lo que no deberían nutrirse de los recursos y posibilidades que las universidades podrían aportarles. 

Sin embargo, para ser consistentes con esto debemos superar la visión de neutralidad política que ha sido común en las universidades, y que a muchos les parece coherente con un compromiso real y verdadero con la humanidad. Tal visión es falsa. Un compromiso con la humanidad sólo es posible si nos situamos desde el lugar en el que la verdad de la humanidad hace su aparición y se vuelve praxis efectiva. Ese lugar es el de las mayorías populares, ellas son el lugar de la verdad del mundo, y sólo desde allí es posible trabajar por un mundo de múltiples formas de vida, de muchas maneras de vivir nuestra humanidad.

Y que no nos quepa duda: situarnos en ese lugar nos colocará en la mira de quienes criminalizan, ilegalizan y destruyen la humanidad de estas mayorías empobrecidas. Y esto es así porque hay una guerra contra ellas, una guerra en la que estaremos involucrados una vez asumamos dicha posición, no importa cuán “pacifistas” seamos. No la habremos buscado, pero la guerra llegará a nuestra puerta. ¿Estaremos preparados para la lucha?

Bibliografía.

Dery, M., Velocidad de escape, Madrid, Ediciones Siruela, 1998.

Ellacuría, I., “Utopía y profetismo”, en Ellacuría, I, y Sobrino, J., Mysterium Liberationis, tomo I, San Salvador, UCA Editores, 1993, pp. 393-442.

Fornet-Betancourt, R., “¿Es la sostenibilidad una perspectiva interculturalmente sostenible?”, Realidad 113 (2007) 409-422.

Hinkelammert, F.J., Cultura de la esperanza y sociedad sin exclusión, San José, Editorial DEI, 1995.

Hinkelammert, F.J., “Obstáculos y límites de la libertad académica en América Latina”, Pasos 26 (1989) 1-5.

Read More

Una agenda para salvar la madre tierra

Luis Britto García

Ponencia presentada ante el IX ENCONTRO INTERNACIO​NAL DE INTELECTUA​IS E ARTISTAS EM DEFESA DA HUMANIDADE - CAPITULO BRASILEIRO.


Todos lo sabemos: asesinan a nuestra Madre Tierra ¿Haremos algo para evitarlo? El daño es reversible, la muerte no. Ciudadanos, movimientos sociales, partidos, instituciones académicas, redes de comunicación alternativa debemos presionar democrática y conjuntamente para que los Estados hagan realidad estas propuestas en el orden interno e internacional:


PARA UNA ECOLOGÍA ECOLÓGICA:

-Declarar la propiedad social sobre los recursos naturales.

-Realizar un censo total de los recursos naturales disponibles, con estimaciones sobre su duración a las tasas de explotación actuales o calculables para un futuro previsible.

-Vetar los intentos de apropiación sobre las aguas, los humedales, los ríos, lagos, lagunas y demás yacimientos de agua dulce.

-Limitar dentro de parámetros sostenibles y sustentables la explotación de los océanos y la contaminación que se les inflige.

-Vetar las adquisiciones masivas y monopólicas de tierras y de naturaleza que realizan las transnacionales en los países en vías de desarrollo.

-Priorizar la agricultura de alimentos humanos por sobre la de alimentos para animales y agrocombustibles.

-Considerar para todas las políticas y medidas ambientales a nivel planetario el bienestar y la supervivencia de la mayoría de los seres humanos y de las especies del planeta, y no sólo el de la minoría de los habitantes de los países desarrollados más contaminantes.

PARA UNA ECOLOGÍA SOCIAL:
-Proscribir las actividades laborales destructivas del ambiente.
-Proscribir las actividades laborales nocivas para la salud y la vida de los trabajadores.

-Fijar límites razonables a la concentración urbana.

-Aplicar intensivamente las técnicas informáticas al trabajo de administración que se realiza en las ciudades, de modo que éste se pueda efectuar a distancia, evitando así el despilfarro de energía en el cotidiano transporte de multitudes de la periferia al centro y viceversa.

-Desarrollar técnicas de medición y auditabilidad de la actividad económica que privilegien indicadores tales como el de la calidad de la vida, longevidad, estado de salud y preservación ambiental sobre meros indicadores del resultado financiero de la explotación, tales como el Producto Interno Bruto.

-Proscribir técnicas de tercerización laboral tales como la maquila, la contratación a destajo sin obligaciones patronales y la imposición de condiciones laborales inferiores mediante regímenes discriminatorios contra inmigrados o grupos étnicos, sociales o religiosos.

-Reconocer que forman parte del proceso productivo actividades tales como la reproducción humana, la socialización de los niños y las relaciones comunitarias familiares y sociales, hacer evidente su peso e influencia en la economía y protegerlos, estimularlos y recompensarlos en proporción a él.

PARA UNA ECOLOGÍA ECONÓMICA:
-Privilegiar la noción de valor de uso sobre la de valor de cambio.
-Orientar los procesos productivos hacia la satisfacción de necesidades básicas y perdurables y no hacia el consumismo, la obsolescencia planeada y el derroche.

-Orientar los procesos productivos hacia la satisfacción de la demanda absoluta de todos aquellos que tienen necesidad de bienes de consumo básico, y no sólo hacia la satisfacción de la demanda relativa de quienes disponen de medios para costearlos.

-Descartar el paradigma del desarrollo fundado en la obtención del mayor beneficio empresarial al más corto plazo a expensas de la mayor explotación del Trabajo y de la Naturaleza.

-Promover la progresiva sustitución de las tecnologías fundadas en el consumo de energías no renovables y contaminantes por las basadas en el consumo de energías renovables y limpias.

-Establecer rigurosos controles de calidad y de precios sobre los bienes que implican una intensiva aplicación de recursos ambientales, tales como los alimentos.

-Instaurar rigurosas limitaciones y controles sobre la propaganda y la promoción del consumo de bienes superfluos, destinados a satisfacer falsas necesidades o dañinos para la salud y el ambiente.

-Fijar límites razonables al crecimiento urbano y promover políticas de desconcentración de las ciudades y de movimiento de la información en lugar de movimiento de vehículos y personas.

-Condenar el control del comercio mundial por las transnacionales y la imposición por la Organización Mundial del Comercio (OMC) de acuerdos que legitiman la desigualdad y la exclusión e impiden el ejercicio de políticas públicas soberanas, lo cual repercute en detrimento del intercambio comercial más justo y de la preservación del medio ambiente.

PARA UNA ECOLOGÍA POLÍTICA:
-Restablecer la plena soberanía de los Estados nacionales en el control democrático sobre el uso, protección y preservación de los recursos ambientales de sus países.
-Hacer prevalecer las decisiones públicas adoptadas democráticamente por sobre los intereses particulares y excluyentes de propietarios, oligarquías y grupos sociales.

-Reconocer el Derecho al Ambiente y a la protección de la naturaleza como uno de los Derechos Humanos fundamentales e inherentes al ser humano.

-Desarrollar una legislación que categorice tanto a empresas como empresarios y auxiliares de éstos como potenciales violadores de los derechos humanos, pasibles de plena responsabilidad civil, administrativa y penal.

-Desarrollar normativas que atribuyan competencia a los Estados para cuantificar los daños ecológicos causados por empresas y personas, exigir responsabilidad por ellos y obtener las indemnizaciones procedentes en nombre de la comunidad y en beneficio de ella.

PARA UNA ECOLOGÍA INTERNACIONAL:
-Verificar el cumplimiento real de los tratados relativos al medio ambiente por los diferentes países.
-Ejercer el derecho soberano de denuncia de tratados, acuerdos y compromisos cuya aplicación pudiere traducirse en daños al ambiente.
-Rechazar los acuerdos que autorizan a los países desarrollados a contaminar y destruir el ambiente a cambio de la paralización de las economías de los países en vías de desarrollo.
-Denunciar los tratados y acuerdos que limiten, impidan o proscriban las competencias soberanas de los Estados para preservar el medio ambiente.
-Sancionar normas que obliguen a las Organizaciones No Gubernamentales a declarar sus fuentes de financiamiento.
-Promover mecanismos y organizaciones de integración regional para áreas con recursos y problemas ambientales comunes.
-Desarrollar programas conjuntos de preservación ambiental en cuyo costo deben colaborar los distintos países en proporción a sus respectivas responsabilidades en la depredación y contaminación del planeta.

PARA UNA ECOLOGÍA DE LA DEFENSA:
-Promover la reducción de los gastos militares y la aplicación de las sumas ahorradas a la satisfacción de las carencias sociales.
-Denunciar ante los organismos internacionales las agresiones militares encaminadas al saqueo de recursos y bienes ambientales; promover tratados internacionales que las penalicen y declaren que no crean derechos salvo el de las víctimas a ser indemnizadas, y constituir alianzas defensivas contra ellas.

-Promover la sanción de tratados y normas internas que establezcan indemnizaciones por las masivas transferencias o destrucciones de recursos naturales efectuadas bajo la amenaza, la perpetración o como consecuencia de operaciones bélicas.

-Sancionar normativas que declaren delitos de lesa humanidad los ejecutados contra personas o comunidades mediante la destrucción masiva, la alteración o la contaminación de sus ecosistemas ejecutada con el pretexto de operaciones bélicas.


PARA UNA ECOLOGÍA CULTURAL:
-Incluir la formación sobre cuestiones ambientales y ecológicas en todos los niveles de la educación.
-Establecer para todos los medios de comunicación la obligación de dedicar cuotas de su espacio y programación a las cuestiones ambientales.

-Promover el cambio de los paradigmas de conducta social basados en la competencia suma cero por los basados en la cooperación.

-Privilegiar los enfoques holísticos y multidisciplinarios en el examen de todos los problemas y de las políticas para resolverlos.

-Atribuir competencia a los Estados para declarar de propiedad pública las patentes, tecnologías o procedimientos indispensables para la supervivencia y el bienestar de los pueblos.

-Prohibir las patentes y la propiedad intelectual sobre organismos vivientes.

-Proscribir el uso de patentes sobre procedimientos industriales o biológicos susceptibles de dañar el medio ambiente.

-Revisar y modificar el sistema de propiedad intelectual, a fin de hacer posible la transferencia de tecnologías y conocimientos prácticos ambientalmente aceptables, y el acceso a ellos por los países en vías de desarrollo.

-Restringir o vetar la publicidad de bienes cuya producción requiera o implique daños ambientales.

-Restringir o vetar la publicidad de bienes que incite a la contaminación, al consumismo, al derroche o a la obsolescencia planificada.

-Someter la aplicación de nuevas tecnologías, y sobre todo las relativas a seres vivientes, a licencias que sólo serán otorgadas tras minucioso y detenido examen de sus repercusiones ambientales.

-Requerir de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) de Naciones Unidas que promueva un cambio de paradigma en la investigación científica internacional, a fin de que ésta fomente la indispensable colaboración, la investigación coordinada y la difusión y aplicación de sus resultados a favor del bienestar ambiental por encima de las consideraciones de lucro mercado.

-Exigir de la OMPI que se haga posible y accesible para todos los países la aplicación de las tecnologías, patentes y estudios relativos a la aplicación de fuentes energéticas renovables y no contaminantes y de medidas destinadas a desacelerar y detener el cambio climático.


FOTOS/TEXTO: Luis Britto)

http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

Read More

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia

Por Thierry Meyssan

 

Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo (CCG) están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria. Si usted desea oponerse a esos crímenes, actúe de inmediato. Haga circular este artículo a través de Internet y póngase en contacto con sus representantes democráticamente electos.

Red Voltaire, Damasco (Siria), 10 de junio de 2012 

Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.

El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.

De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.

En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).

En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»

En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.

En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.

La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.

Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.

El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.

La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.

En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».

En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.

En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.

En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.

Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.

Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.

Read More