martes, 17 de julio de 2012

Pese a escándalo por sobornos, WalMart inicia construcción en zona de alta vulnerabilidad ambiental al pie del Volcán de San Salvador



WalMart, es la mayor tienda minorista de supermercados en el mundo. Pero mientras en Estados Unidos, tanto en Delaware como en Arkansas, la multinacional WalMart esta siendo procesada debido a que su división México-Centroamérica (WalMex) gastó solo en México desde 2005 por lo menos 24 millones de dólares en sobornos para evadir requisitos ambientales e instalar sus tiendas con más facilidad; en El Salvador esto pareciera inmutar a pocos, pese a que todo indica que sucedió algo prácticamente idéntico, incluso con la colaboración de la Secretaría Técnica de la Presidencia de la República y del mismo Presidente Mauricio Funes. A pesar de algunas protestas y a grandes esfuerzos desde las comunidades aledañas por evitar la construcción de esa tienda, los tractores de WalMart marchan inclementes, deforestando y haciendo terracería en una de las quebradas que recorre de arriba a abajo la falda del volcán de San Salvador y se adentra en las comunidades del municipio de Mejicanos.

Esta misma zona fue evacuada hace solo 9 meses, el 16 de octubre de 2011 durante la depresión tropical E-12 que produjo lluvias constantes por 10 días consecutivos. En octubre de 2010 el Presidente Funes arriba de un Pick Up pedía a la población usando un alto parlante, evacuar la zona durante una emergencia producto de las lluvias. En 2008 y 2009, en el volcán un par de kilómetros arriba, en la quebrada Las Lajas, se dieron deslizamiento de laderas por las lluvias las cuales obligaron también una evacuación en las mismas zonas del deslave de 1982. En Septiembre de 1982 un aluvión de lodo provocado por lluvias causó la muerte de 500 personas en la colonia Montebello Poniente. En 1949  y en 1934 sucedieron otros deslaves pero las zonas ahora densamente pobladas, estaban deshabitadas en ese entonces. Todo esto parece no ser razón suficiente para que las autoridades del Ministerio de Medio Ambiente y de la municipalidad de Mejicanos, -recién asumidas por ARENA, el principal partido de derecha neoliberal- otorgaran entre abril y mayo de 2012, los permisos respectivos sin exigir que WalMart cumpliera las obras de mitigación sugeridas por el anterior gobierno municipal, las cuales consistían en evitar la impermeabilización del terreno para no aumentar el caudal de agua en las quebradas, crear pozos de captación e instalar un sistema de descarga controlada de aguas lluvias. Todo esto perseguía evitar inundaciones en las comunidades que sufrirán quebrada abajo por el aumento del caudal, o incluso quebrada arriba por el asolvamiento u obstrucción del mismo. Mientras tanto, WalMart esta jugando a una intervención sin precedentes en una zona altamente vulnerable, pero ¿quién pagará las consecuencias?



Fotografía satelital, antes de la construcción. Fuente: Google Maps

“¿Crees que alcanzan los 500 mil dólares para bolsas plásticas para poner los muertos?”

Una de las personas quizás más conocedoras de este tema, es Gloria Estela Andrade, ella es representante legal de la Junta Directiva de residencial San Pedro aledaña a la zona de construcción. Esta urbanización posee actualmente servicio de agua potable que se extrae de un pozo a la par del terreno de WalMart. En 2007 ellos se dieron cuenta del proyecto de la multinacional, al verificar que habían comprado esos terrenos y que andaban ofreciendo a las directivas comunales que iban a hacer calles, pasarelas peatonales entre otras. En ese entonces ellos pidieron como Directiva de San Pedro audiencia con la Alcaldía Municipal del período 2006-2009 gobernada por ese entonces por el partido de izquierda, el FMLN siendo el Alcalde Roger Blandino Nerio, un dirigente histórico de dicho partido y ex comandante guerrillero. Al inicio, la comunidad veía solo el problema del agua y manifiestan que su temor era que pasara en Mejicanos, lo mismo que con la planta de Coca Cola que se acabo primero el agua de Soyapango, y luego se trasladó a Nejapa donde sobreexplotan el manto acuífero, no pagan apropiadamente sus impuestos municipales y crean muchos problemas ambientales.

 

Al mismo tiempo que los personeros de WalMart incrementaban sus esfuerzos por reunirse y ofrecer obras para las diversas comunidades, la Junta Directiva de la comunidad San Pedro iniciaron también un proceso de concientización entre sus vecinos de comunidades aledañas. Mientras tanto, la Alcaldía al recibir formalmente la solicitud de permisos de construcción de WalMart, realizó observaciones al proyecto, éstas consistían básicamente que se hicieran pozos resumideros, un sistema de descarga controlada de agua de lluvias y que no se impermeabilizara todo el terreno, porque la experiencia del huracán Stan en 2005, fue que se registraron inundaciones quebrada abajo. Pese a que WalMart solo tenía que incorporar dichas modificaciones a su proyecto, ellos insistieron en no modificarlo e iniciar presiones y cabildeos para aprobar su proyecto tal como estaba.

La Junta Directiva de la residencial San Pedro, indagaron que el Ministerio de Medio Ambiente había ya dado los permisos al proyecto, pero tras las observaciones de la municipalidad estos se vencieron en noviembre del 2008. La Ley obliga en estos casos que debe hacerse un nuevo estudio de impacto ambiental pues las condiciones pueden haber cambiado. Pero cuando se dio el cambio del ejecutivo en 2009, tras la victoria del Presidente Funes bajo la bandera de una coalición que incluía al FMLN, se percataron que el anterior Ministro de Medio Ambiente había prorrogado el permiso en una carta simple emanada de su despacho, sin ningún estudio que le respaldase. Al denunciarse este incumplimiento a la Ley, por las evidentes irregularidades y tráfico de influencias, los nuevos titulares mandaron realizar nuevamente el estudio. Los directivos de San Pedro también exigieron y presionaron por el cumplimiento de todos los procedimientos legales, incluyendo realizar las consultas a las comunidades afectadas. WalMart empezó entonces a hacer las “consultas” a su modo, llamaban a las personas de las comunidades al Hotel Intercontinental, ofrecía un coctel y ahí les presentaban maravillas del proyecto, los 500 empleos, supuestos programas sociales, la inversión de 15 millones en la construcción de la tienda que abarcaría 2.7 km2, entre otros. Los directivos de la comunidad San Pedro, los más activos en el tema, nunca fueron invitados aunque igual participaban.

Para las elecciones de 2009, la Junta Directiva de la residencial San Pedro logró que una de sus representantes Gloria Estela Andrade, fuera tomada en cuenta como parte del Consejo Municipal donde nuevamente se reeligió a Roger Blandino Nerio como Alcalde. Desde esa posición como concejal  la directiva comunitaria, pudo conocer aún más a profundidad el caso, pero también empezó a ver de cerca cómo funcionan las influencias y las presiones de parte de WalMart. Alrededor de este caso, y aún en notas periodísticas se ha mencionado recurrentemente la cifra de 500 mil dólares anuales, que la Alcaldía recibiría en concepto de impuestos y/o regalías de parte de WalMart (se ha manejado de manera diferente en las diferentes notas periodísticas). Esta cifra se volvió en una cifra de discordias.

Fuentes de la Alcaldía de Mejicanos manifiestan que en el Consejo del periodo 2009-2012, existieron también tensiones acerca del tema. Mientras que el Alcalde, la Concejal Gloria Estela Andrade y otros, eran partidarios de una posición firme para que WalMart cumpliera la ley e hiciera las obras que le exigía la municipalidad para reducir el riesgo, y que ese punto no era negociable, hubieron otros que se mostraban más partidarios de reducir estas exigencias en aras de lograr los 500 empleos que se prometían, los 500 mil dólares para la municipalidad y la supuesta derrama económica. Estas fuentes manifiestan que en una ocasión, la Concejal Andrade preguntó a otro funcionario más proclive a suavizar la obtención de los permisos,  “¿Crees que alcanzan los 500 mil dólares para las bolsas plásticas para poner los muertos?” refiriéndose a posibles victimas de inundaciones en las comunidades Villa Olímpica, San Pedro, San Gabriel y otras aledañas producto de la falta de construcción de las obras de mitigación.


 Comunidad Villa Olímpica, drenaje de quebrada El Arenal, donde WalMart construye 800 mts. quebrada arriba. Habitantes, 35 familias. Foto: G. García.

Las mismas fuentes confirman constantes presiones –o gestiones- del Secretario Técnico de la Presidencia Alex Segovia y de otro miembro de esa secretaria, ante la Alcaldía de Mejicanos. Se habló que no dar los permisos, era un mal mensaje para atraer inversión extranjera, que podría acarrear problemas y hasta demandas, bajo el TLC con EE.UU. y que hasta el FMLN pagaría costos electorales por no permitir la construcción. A pesar de todo, la posición de la Alcaldía se mantuvo, WalMart debía incorporar las observaciones sugeridas por la municipalidad y solo así obtendrían el permiso. En Junio de 2011 Raúl Argüelles, Vicepresidente Senior de Asuntos Corporativos de WalMart México y Centroamérica aprovecho su visita con motivo de su participación en el foro empresarial de la cumbre de la OEA, para incrementar sus presiones y cabildeos. Se dice que realizó una visita personal al Alcalde de Mejicanos, al Concejo Municipal, a la Secretaría Técnica de la Presidencia y al Ministerio de Medio Ambiente, brindo varias entrevistas a medios de comunicación para quejarse de los supuestos retrasos para otorgarles los permisos, que a su juicio eran “injustificados”.

A medida que se avecinaba las elecciones de Marzo de 2012 los partidos de derecha ARENA y GANA (una escisión de ARENA) empezaron a hacer concentraciones en el municipio de Mejicanos con comunidades donde supuestamente presionaban para que se dieran los permisos a WalMart. Varias fuentes confirman que se les ofrecía pagos de 40 dólares a las personas que participaban en las concentraciones a favor de WalMart, pero luego solo les daban 5 dólares y un almuerzo. Queda así la duda, ¿cómo y con qué recursos ambos partidos de derecha financiaban estas movilizaciones?, o peor aún, ¿qué compromisos habían adquirido ya, y bajo qué términos en caso ganarán la Alcaldía de Mejicanos?.

Previó a las elecciones, fueron muchos los rumores que circularon en Mejicanos alrededor del tema, algunos decían que la Alcaldía ya había aceptado dar los permisos o que querían aumentar la cifra que ofrecía WalMart. En el Restaurante conocido como Las Lajas de Mejicanos, se realizaron varias reuniones del partido ARENA hablando de que era una prioridad eliminar los obstáculos a la inversión de WalMart. En una Feria de Empleo realizada en una iglesia evangélica de la línea del hermano Toby, adornada con abundante colorido del partido ARENA, tomaban los datos de los jóvenes que asistían a solicitar empleos y decían que era una entrevista de trabajo y luego les decían que era necesario presionar a la alcaldía y protestar a favor del proyecto de WalMart. Todo indica que WalMart organizó una campaña electoral paralela para perjudicar la candidatura de Roger Blandino Nerio del FMLN, quién corría para un tercer período de 3 años.

Los resultados electorales del 11 de marzo de 2012 en Mejicanos, fueron muy cerrados, menos de 200 votos hicieron la diferencia a favor del partido ARENA. La alcaldesa electa Juana de Pacas, procedió sin mayores trámites a dar el permiso a WalMart en los primeros días de su gestión que inició el primero de Mayo de 2012. Oficialmente el Presidente Mauricio Funes luego de las quejas públicas y las gestiones privadas de WalMart, admitió haber encomendado a su secretario técnico hacer “indagaciones” acerca del porqué de los retrasos en los permisos. Estas indagaciones al parecer tuvieron como resultado el nuevo permiso del Ministerio de Medio Ambiente para la obra en el mes de abril de 2012. Para principios de junio 2012, a menos de un mes de iniciada la nueva gestión municipal, los tractores de WalMart arrancaban los árboles e iniciaban la terracería en el terreno que hace más de 5 años compraron contiguo a la quebrada El Arenal de Mejicanos.

Una zona de desastres y en constante amenaza

Un informe de Geólogos del Mundo preparado luego de los desplazamientos de tierra de 2008, no es nada halagador acerca de los riesgos que se ciernen sobre toda la población que vive en la falda Este del Volcán de San Salvador conocida como El Picacho. El deslizamiento de tierra de 2008 se dio “en la cabecera de la quebrada Las Lajas. Sus dimensiones aproximadas fueron de 30 m. de ancho por 300 m. de largo, e implicó la movilización de aproximadamente 3,000 m3 de material” apuntó un reciente informe de esta organización.


Fotografía Satelital, zona de El Picacho antes de la construcción. Fuente: Google Maps.

El mismo informe continua: “En esta misma vertiente del Picacho se tienen registrados por lo menos dos antecedentes, de dimensiones mucho mayores. El primero fue en 1934, y no ocasionó daños al no estar poblada la parte baja de la ladera. El más reciente, en 1982, ocasionó un desastre pues el volumen de material movilizado (alrededor de 140,000 m3) provocó centenares de víctimas en la colonia Montebello.”


Geólogos del Mundo inspeccionan deslizamiento de tierra en el picacho, Volcán de San Salvador, Octubre de 2008. Foto: Geólogos del Mundo

Asimismo, la organización apunta que “las condiciones de alto riesgo de la zona de San Ramón, Montebello y alrededores se deben al alto nivel de amenaza por movimientos de ladera en la mayor parte de las vertientes del Picacho, y a la vulnerabilidad de la población por exposición a las posibles rutas de circulación de dichos movimientos.” “La recomendación de Geólogos del Mundo es realojar a por lo menos, los vecinos que se ubican en el cauce de las quebradas (o en las zonas adyacentes a estas) que drenan la ladera este del Picacho”. Una de estas quebradas es precisamente la de El Arenal, donde construye WalMart y donde ladera arriba se dieron anteriormente deslaves de tierra.


Ante la posibilidad de realizar obras de mitigación en las laderas y quebradas que bajan del volcán tal como propuso la Alcaldía de Mejicanos a WalMart entre 2007 y 2012, Geólogos del Mundo es menos proclive a estas medidas de mitigación y manifiesta “estas obras están dirigidas a la reducción de la velocidad del flujo, y a la reducción de la carga sólida o canalización de la misma (…) Su objetivo es reducir el grado de amenaza, pero bajo ningún concepto deben ser realizadas para permitir el desarrollo urbanístico del área expuesta a la amenaza ya que con ellas no se va a eliminar el riesgo en su totalidad”.



Antiguo cauce de la quebrada El Arenal, obstaculizado por construcción de WalMart, Julio 2012. Foto: G. García

 La ahora Ex – Concejal Andrade manifiesta que “quedan dudas que si esto puede debilitar las grietas y las laderas del volcán, van embovedar la quebrada (meterla en una bóveda de cemento), pero para la emergencia pasada en octubre 2011 las bases de la Vía Deportiva Centroamericana (aledañas al terreno de WalMart) ya presentaban deslaves, todas las comunidades quebrada abajo y en los alrededores, están en riesgo inminente”.


Zona de Terracería para construcción de WalMart, Julio 2012, quebrada El Arenal. Foto: G. García.
En realidad, pese a todas estas advertencias ignoradas totalmente por la acción de WalMart, la inacción del Ministerio de Medio Ambiente, la complacencia de la Presidencia y su Secretaria Técnica, y la ahora alcaldesa de Mejicanos, el panorama es altamente preocupante. La intervención agresiva en una zona tan vulnerable, es fuente de malos augurios especialmente en la Región Metropolitana de San Salvador, en donde año con año, aumentan los riesgos por inundaciones, deslaves, derrumbes, cárcavas, y demás efectos del aumento de las lluvias por el cambio climático y de la construcción irresponsable y no planificada ni regulada, en el área del gran San Salvador.

En Mejicanos, el estilo de WalMart hace honor a su fama

Desde hace por lo menos una década, diferentes movimientos sociales y sindicales en EE.UU. y otros países del mundo han señalado una importante cantidad de patrones de conducta de WalMart que perjudican a la población en general y al medio ambiente. Estas críticas han ido desde bajos salarios, empleos precarios que obligan a los trabajadores a solicitar ayuda por pobreza al gobierno de EE.UU., discriminación sistemática a mujeres y grupos minoritarios, prácticas antisindicales y monopólicas, uso de fabricas de explotación como proveedores, destrucción de las economías locales donde se instala e incluso quiebra de sus proveedores debido a los bajos precios, e irregulares formas de pago.

En el caso de los negocios de WalMart en El Salvador, estos pertenecen a la división WalMex (WalMart México y Centroamérica). Cerca de 2 mil tiendas de este grupo están ubicadas en México y 900 en Centroamérica. En realidad para la corporación, México y Centroamérica es una sola región de negocios, paradójicamente como ha sido siempre Mesoamérica desde tiempos pre-coloniales. Algunas de sus filiales que pertenecen a WalMart en El Salvador desde 2003 son, las Despensas de Don Juan (originalmente de El Salvador), Hiperpaiz (de Guatemala) y Despensas Familiares (Guatemala y El Salvador), en el resto de la región opera como las tiendas Pali (Costa Rica y Nicaragua). Hasta ahora, WalMart no había construido una tienda propia en El Salvador. Solo se había limitado a comprar tiendas existentes y cambiarles el nombre, o usufructuar su fama y sus clientes.

En México WalMart es considerado el empleador más grande del país con cerca de 240 mil empleos directos. Pero los escándalos que han rodeado a la multinacional son tan grandes como su fama. Estos van desde discriminación, trabajo compulsivo, uso de sindicatos patronales (conocidos allá como organizaciones de protección patronal) hasta la alianza con un pseudo líder de estos grupos, ahora buscado por la Interpol –Ramón Gámez- por crimenes pedofilia, entre algunas de sus víctimas se encuentran niñas que se dedicaban a empacar productos en las cajas de WalMart. Es justo en este país donde surge el escándalo más reciente de la multinacional,  donde desde 2005 habría gastado, al menos 24 millones de dólares, para lograr permisos ambientales para la construcción de sus supermercados. Situación que sin duda salta con implacable semejanza y conexiones, al estilo implementado en el municipio de Mejicanos en El Salvador.

Un cable de la agencia EFE fechado el 24 de abril de 2012, recoge el hecho que “el exconsejero delegado de la división mexicana de WalMart Eduardo Castro-Wright renunció (…) al cargo que mantenía en el consejo de administración de la aseguradora MetLife en medio del escándalo que rodea a la mayor cadena minorista del mundo por presuntos sobornos a las autoridades mexicanas”. La renuncia de este funcionario de alto nivel la multinacional, se ha dado después que el periódico The New York Times publicara el pasado sábado 22 de abril de 2012, que WalMart conocía desde el año 2005 denuncias de “sobornos extendidos” en México por parte de sus gerentes y encargados para obtener permisos de construcción que reñían precisamente con normas ambientales, y que altos ejecutivos de la compañía que dirigía entonces Castro-Wright las encubrieron. Todas estas denuncias, que ahora se ventilan judicialmente en EE.UU. bajo la prohibición de una ley estadounidense que restringe a las compañías de ese país, pagar sobornos o regalías en el extranjero, señalan un patrón de conducta en México y también en Centroamérica.

Ante esto nos preguntamos, ¿no es acaso lo mismo que han hecho en el municipio de Mejicanos?, ¿no podemos llamar soborno o al menos, tráfico de influencias al método como han conseguido los permisos en El Salvador?.

Y ahora …. ¿qué sigue?

 A manera de epitafio, la Ex – Concejal Andrade, manifiesta “hemos hecho lo que estuvo a nuestro alcance hacer. Creo que hace 5 años, ninguna institución que se dedican a la defensa del medio ambiente se interesó por ver el tema de WalMart a pesar que nosotros tenemos mas de 5 años como comunidad luchando, diciendo, cuestionando, pero… ¡claro! somos una comunidad pequeña, es por eso que no ha habido presión a nivel internacional porque la debilidad de ellos (WalMart) es su prestigio, pero solos como comunidad no podíamos, hasta hoy que escucharon algunos medios ya como de alarma, lo cual no se dio hace 5 años. Si más gente se hubiera interesado, quizás hasta se hubiera desvanecido ya la idea (de construir el hipermercado). Si hubiera habido interés no hubiera avanzado tanto”.

El día 26 de Junio de 2012, un grupo de organizaciones ambientalistas y comunitarias convocaron a una protesta frente a la construcción de WalMart, luego de algunas horas bajo el inclemente sol, y alguna ligera atención de los medios de comunicación (sobre todo agencias internacionales de noticias), los protestantes se retiraron. Las máquinas siguen laborando hoy en día socavando las bases de la quebrada que baja del imponente volcán de San Salvador, que parece tranquilo pero amenazante ante la herida que en su ladera se le inflinge.

En México, luego de conocidos los escándalos por sobornos y casi simultáneamente a estos, un colectivo de trabajadores de WalMart decidió alzar su voz e iniciar una serie de denuncias y luchas reivindicativas, para al menos, exigir el respeto a sus derechos como trabajadores y trabajadoras por parte de esta voraz corporación multinacional.

¿Cuál será la actitud frente a toda esta infamia de la población de Mejicanos?


Vista al Volcán de San Salvador (El Picacho) desde Residencial San Pedro, Mejicanos Foto: G.García


La nueva vida de los opositores cubanos en España


 
Salim Lamrani
Opera Mundi


En 2010 y 2011, todos los denominados presos “políticos” cubanos fueron liberados tras la mediación de la Iglesia Católica Cubana y del gobierno español. La mayoría de ellos eligió instalarse en España con sus respectivas familias y empezar una nueva vida. Pero el soñado Eldorado europeo no existe en una Península Ibérica golpeada por una grave crisis económica. Algunos incluso quieren volver a Cuba.

            A petición del Vaticano y del gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero, la Iglesia Católica Cubana que dirige el Cardenal Jaime Ortega hizo una mediación con las autoridades de La Habana que desembocó en 2010 y 2011 en la liberación de 127 presos, de los cuales 52 eran considerados “políticos” por Amnistía Internacional.[1] Según esta organización de defensa de los derechos humanos, actualmente no hay ningún preso de conciencia en Cuba.[2] La Iglesia Católica Cubana comparte este punto de vista.[3]

            Algunos sectores acusaron al gobierno cubano, a la Iglesia Católica y al gobierno de Zapatero de obligar a esas personas al exilio. Varios medios informativos occidentales repitieron esa versión.[4] El Partido Popular español (derecha) denunció “el destierro” de los opositores cubanos.[5]

            No obstante, esta versión resiste difícilmente el análisis. En efecto, de las 127 personas liberadas en el marco del acuerdo entre La Habana, el Vaticano y Madrid, 12 eligieron quedarse en Cuba. Laura Pollán, entonces portavoz del grupo opositor “Las Damas de Blanco” y acérrima detractora del gobierno cubano, estuvo clara al respecto: “Nadie ha obligado a ningún preso a abandonar el país. Quien diga lo contrario está mintiendo”. Del mismo modo, varios disidentes afirmaron que en ningún momento las autoridades cubanas les habían pedido que abandonaran el país como condición previa a su liberación.[6]

            Fernando Ravsberg, corresponsal de la BBC en La Habana, también desmintió esa afirmación. Varios opositores que eligieron dejar el país le confesaron que “podrían haberse quedado en la isla de haberlo querido. Aseguran que en ningún momento se les impuso la salida al extranjero como condición para ser puestos en libertad”.[7]

La dolorosa realidad española

            Lejos de encontrar una nación próspera, los disidentes cubanos fueron golpeados con toda fuerza por la crisis económica que afecta a España. La mayoría de ellos se encuentra sin trabajo, sin recursos y a veces incluso sin techo, siendo los centros de acogida de la Cruz Roja los que se encargan de ellos. Según la prensa ibérica, “pasado un año de su llegada, los exiliados han ido perdiendo las ayudas del Gobierno y se están quedando sin recursos, ya que la inmensa mayoría no ha logrado empleo estable”.[8]

            El nuevo gobierno español de derecha decidió eliminar la ayuda otorgada a los disidentes cubanos un año después de su llegada y se negó a prorrogarla doce meses, como estaba previsto al principio, por razones económicas.[9] En efecto, España gastó un promedio de 2.000 euros mensuales por persona, o sea más de 18 millones de euros para cubrir las necesidades de los 115 opositores acompañados de 648 familiares durante un año. El costo se consideró demasiado elevado en un país que cuenta con 5 millones de parados, es decir alrededor del 25% de la población activa.[10]

            No obstante, el Partido Popular (PP) no vaciló en usarlos en su guerra política contra La Habana y llevó a cuatro de ellos a Bruselas para que testificaran y defendieran la necesidad de mantener la Posición Común de la Unión Europea respecto a Cuba (que limita las relaciones políticas, diplomáticas y culturales. Sin embargo se mostró poco agradecido al suprimir las ayudas dejando así a los opositores cubanos la amarga sensación de que los habían utilizado.[11] Desde su llegada a España, éstos no habían dejado de expresar su apoyo al PP y de criticar al PSOE de Zapatero que contribuyó a su liberación.[12]

            Entonces los disidentes cubanos decidieron recurrir a una huelga de hambre para protestar contra esta decisión y expresar su “total desamparo”. “Es la única alternativa que nos queda”, declaró uno de ellos, instalado en una tienda frente al Ministerio de Exteriores español.[13]

            Lejos de ser atendidos por las autoridades españolas, la policía desalojó “brutalmente” a los huelguistas y les ordenó abandonar la plaza.[14] Dawuimis Santana denunció la violencia policial de la cual fueron víctimas: “los arrastraron por el suelo, les golpearon la cara, el brazo, uno tiene la nariz partida”. Cuatro de ellos fueron detenidos.[15] Las fuerzas del orden se muestran generalmente severas con los manifestantes de todo tipo y no hicieron excepción con los opositores cubanos. Algunos observadores señalaron que el Partido Popular, de costumbre tan dispuesto a acudir a la defensa de los disidentes cubanos y a denunciar la “opresión” de la cual eran víctimas en la isla, se mostró esta vez discreto en relación con la actuación de la policía municipal de Madrid contra ellos.[16]

            José Manuel García Margallo, ministro español de Exteriores, reconoció que el caso de los cubanos no era “sencillo” y que éstos se encontraban “en un situación difícil”. Pero rechazó cualquier idea de prorrogar las ayudas financieras debido a la crisis económica que azota el país. Se comprometió como máximo a acelerar el proceso de validación de los títulos universitarios.[17]

            A veces, el desamparo al que se enfrentan los opositores cubanos en España toma giros trágicos. Así, Albert Santiago du Bouchet, instalado en las Islas Canarias desde su liberación, se suicidó el 4 de abril de 2012 porque no soportaba que las autoridades españolas lo abandonaran a su suerte eliminando la ayuda financiera mensual que le concedían.[18] El gobierno español rechazó todo “vínculo directo” entre el suicidio y la decisión de poner fin a la ayuda financiera. No obstante, su familia y varios amigos afirmaron que su precaria situación económica fue la principal causa del drama.[19]

¿Volver a Cuba?

            Contra todo pronóstico, varios disidentes declararon su intención de volver a Cuba, a falta de poder viajar a Estados Unidos, acusando a España de abandono.[20] “Es mejor estar en Cuba que aquí en la calle”, declaró Ismara Sánchez.[21] “Desde el 31 de marzo estoy en la calle”, pues no puede pagarse una vivienda, se quejó Idalmis Núñez. “Ahora es difícil: hemos arrastrado a nuestras familias lejos de casa y no podemos darles de comer. Por primera vez en mi vida tengo cargo de conciencia. Tengo miedo”, admitió otro opositor.[22] “Ya los niños no tienen comida, no tienen leche. Ya los niños no pueden ir a la escuela porque no tienen dinero para el transporte”, expresó el opositor Bermúdez.[23]

            Del mismo modo, Orlando Fundora y su esposa, tuvieron que enfrentar condiciones de vida tan difíciles que hasta añoraron su tierra de origen. En una entrevista a la BBC, Fundora confesó algo inesperado: “Comíamos mejor en Cuba”.[24]

            En realidad, la decisión de regresar a Cuba no es tan sorprendente. A pesar de los recursos limitados de la nación caribeña, las dificultades y vicisitudes cotidianas que engendra el estado de sitio económico que Estados Unidos impone a Cuba desde 1960, el cual afecta a todas las categorías de la población y constituye el principal obstáculo al desarrollo de la nación, el gobierno de La Habana ha edificado un sistema de protección social relativamente eficaz que satisface las necesidades básicas de la población. Así, a pesar de los pesares, el 85% de los cubanos son propietarios de su vivienda. Del mismo modo, se benefician de acceso gratuito a la educación, a la salud y a las actividades culturales. La libreta de abastecimiento les permite recibir cada mes, además del salario, una alimentación de base suficiente para dos semanas. Así nadie queda abandonado a su suerte y el Estado se encarga de las categorías más vulnerables de la sociedad. Por eso, a pesar de los límites en términos de recursos naturales, en Cuba no hay personas sin techo ni niños desamparados en las calles. Por otra parte, con respecto a la infancia, según la UNICEF Cuba es el único país del Tercer Mundo donde no existe la desnutrición infantil.[25]

            A fin de cuentas, Europa no ha sido el Eldorado prometido a los opositores cubanos. Éstos tuvieron que enfrentarse a la brutal realidad económica de la Península Ibérica y descubrieron que los más vulnerables eran abandonados rápidamente a su suerte. También pudieron darse cuenta finalmente de que su Isla no es la antesala del infierno, a pesar de los problemas cotidianos, y de que el sistema de protección social se encarga de proteger a los más débiles.


*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. Contacto: Salim.Lamrani@univ-mlv.fr





[1] Amnesty International, «Cuba, Annual Report 2012», 2012. http://www.amnesty.org/en/region/cuba/report-2012 (sitio consultado el 2 de julio de 2012).
[2] Ibid.
[3] Juan O. Tamayo, «Tensa cita de las Damas de Blanco con Iglesia cubana», El Nuevo Herald, 25 de mayo de 2012.
[4] Axel Gyldén, «En exil forcé, un dissident cubain met fin à ses jours», L’Express,7 de abril de 2012.
[5] Público, «Aznar afirma que los presos cubanos sufren ‘un destierro’ en España», 28 de julio de 2010.
[6] Fernando Ravsberg, «La conspiración católico-comunista», BBC, 23 de junio de 2011. http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/cartas_desde_cuba/2011/06/la_conspiracion_catolico-comun.html (sitio consultado el 14 de junio de 2012).
[7] Ibid.
[8] Carmen Pérez-Lanzac, «Exprisioneros políticos refugiados en España protestan tras quedarse sin ayudas», El País, 11 de abril de 2012.
[9] Carmen Pérez-Lanzac, «Entre 2010 y 2011 llegaron a España 767 cubanos: 115 presos y sus familiares», El País, 10 de abril de 2010.
[10] Joaquín Gil, «El Gobierno paga 2.000 euros al mes por cada uno de los 762 disidentes y familiares», El País, 13 de julio de 2011.
[11] Jerónimo Andreu, «Exprisioneros políticos traídos a España por Exteriores hace un año pierden las ayudas públicas», El País, 9 de abril de 2012.
[12] EFE, «Opositores cubanos piden a España una actitud ‘más enérgica’ contra castrismo», 20 de enero de 2012.
[13] EFE, «Diez ex presos cubanos deciden emprender una huelga de hambre en Madrid», 13 de abril de 2012.
[14] Ibid.
[15] Europa Press, «Denuncian la detención de cuatro expresos cubanos que protestaban en Madrid ante el Ministerio de Exteriores», 23 de mayo de 2012.
[16] EFE, «El Partido Popular español exige a Cuba que deje de oprimir a la disidencia», 20 de enero de 2012.
[17] Carmen Pérez-Lanzac, «Exprisioneros políticos refugiados en España protestan tras quedarse sin ayudas», El País, 11 de abril de 2012.
[18] El País, «Fallece un expreso político cubano llegado a España el año pasado», 6 de abril de 2012.
[19] Europa Press, «España no ve ‘relación directa’ entre el suicidio de un disidente y el fin de la ayuda», 9 de abril de 2012.
[20] Juan O. Tamayo, «Ex presos políticos cubanos en España viven pesadilla», El Nuevo Herald, 17 de abril de 2012.
[21] Ríos Biot, «‘Es mejor estar en Cuba que aquí en la calle», El País, 13 de abril de 2012.
[22] Jerónimo Andreu, «Exprisioneros políticos traídos a España por Exteriores hace un año pierden las ayudas públicas», El País, 9 de abril de 2012.
[23] EFE, «Ex presos cubanos denuncian en Madrid su ‘total desamparo’», 10 de abril de 2012.
[24] Fernando Ravsberg, «La conspiración católico-comunista», BBC, op. cit.
[25] UNICEF, Progreso para la infancia. Un balance sobre la nutrición, 2011.

El imperio contraataca

Luis Britto García


1. Un Imperio que se hunde en lo ecológico, lo social, lo económico, lo político, lo internacional y lo cultural recurre inevitablemente a la única arma que le resta: la fuerza bruta.

2. Una coyuntura electoral cercana agrava esta necesidad. Obama se acerca al final de su primer período en medio de una crisis espantable que intentó esquivar arrojando el peso de ella sobre los trabajadores y aumentando la Deuda Pública hasta el inédito nivel de 102% del PIB.  En Estados Unidos elecciones y reelecciones se ganan destruyendo  países indefensos. Obama necesita despojos ensangrentados que ofrecer a un electorado carcomido por la angustia sobre su futuro.

3. Para este sacrificio humano el Imperialismo humanitario tiene ya un modelo. 1) Agresiva campaña mediática de descrédito contra cualquier gobierno que intente medidas progresistas 2) Infiltración de Organizaciones no Gubernamentales, sicarios, mercenarios o paramilitares que crean perturbaciones  3) Presentación de la defensa del gobierno legítimo como supuesta agresión contra un grupo opositor, una minoría étnica o ciudadanos indefensos 4) Movilización de mecanismos institucionales de deslegitimación instantánea del gobierno legítimo  5) Uso de la fuerza bruta interna o externa para imponer la decisión deslegitimadora.

4. A este modelo universal se añade una variante latinoamericana: el empleo de movimientos sociales o étnicos como pretexto para  la destrucción  del gobierno democrático. La Conaie apoyó el golpe contra Correa en Ecuador. Algunos movimientos étnicos bolivianos se suman a la desestabilización contra Evo Morales. En Curuguaty, francotiradores no identificados disparan  y matan 6 policías y 11 campesinos durante un desalojo ordenado por una jueza. En vano fue que Fernando Lugo despidiera al ministro del Interior. El Senado  destituyó al Presidente electo en un juicio político de doce horas sin garantías procesales ni derecho a la defensa.

5. La mano del Imperio está tras todos estos atentados. El golpe del 11 de abril de 2002 fue legitimado ese mismo día por el embajador estadounidense Shapiro, quien mintió que Chávez estaba fuera de la Carta Democrática de la OEA. La agresión contra Ecuador fue planeada y apoyada logísticamente desde la base gringa de Larandia en Colombia.  El golpe contra Zelaya en Honduras fue asimismo planificado y apoyado desde la base estadounidense de Soto Cano. El golpe contra Paraguay, según Wikileaks, fue planeado en la embajada de USA, quizá en retaliación porque  Fernando Lugo desactivó la base norteña Mariscal Estigabirria.

6. Y ya que hablamos de bases, avanza una aterradora invasión de enclaves militares foráneos en Nuestra América.  En Argentina hay dos bases inglesas en las Malvinas, un fuerte de la OTAN en isla Soledad, un terreno cedido para uso de Estados Unidos en Tierra del Fuego, un Centro Anti Catástrofes del Comando Sur en el Chaco. En Aruba están las bases estadounidenses Reina Beatriz y Hato Rey. En Belice, un espacio de entrenamiento de la OTAN. En Colombia el Congreso frenó la instalación de 9 nuevas bases gringas, pero restan las de Tres Esquinas, Caquetá y Larandia y el puerto de Turbo: de hecho, todos sus aeropuertos son usados por unidades militares yankis. En Cuba permanece la infame Guantánamo. En Costa Rica hay otra base en Liberia. En Chile, la de Aguayo. Hay otra base USA en Comalapa, Salvador, y dos de la OTAN en Guadalupe. En Guatemala hay efectivos armados estadounidenses disfrazados de antidrogas. Hay una base aeroespacial y tropas francesas en Guyana; fuerzas de la MINUSTAH y estadounidenses en Haití. En Honduras funcionan las bases estadounidenses de Soto Cano, Lempira y Guanaja. En Martinica hay dos bases de la OTAN. En México, Estados Unidos arma, entrena y controla la militarizada lucha antidroga y sobrevuela el territorio, construye dos bases en la frontera con Guatemala y mantiene 15.000 efectivos en Chiapas. Y en Panamá regenta catorce bases aeronavales. En Paraguay tenía las bases Mariscal Estigarribia y Pedro Juan Caballero. En Perú instala las de Iquitos, Nanay y Santa Lucía, y la DEA financia y supervisa las de Santa Clotilde, Teniente Clavero, y la Base Naval El Estrecho. Y en República Dominicana, construye otra en isla Saona, antiguo puerto del pirata Morgan, desde donde éste lanzó el asalto contra Maracaibo. Somos un continente ocupado.

7. En Paraguay se disputa un nudo de apretados intereses. Su territorio es vía de estratégicas comunicaciones fluviales latinoamericanas generadoras de fuerza hidroeléctria,  y aloja el acuífero Guaraní, una de las más codiciadas reservas de agua dulce del mundo. Monsanto acapara sus extensos latifundios; la transnacional canadiense Río Tinto Alcan intenta apoderarse del aluminio con energía subsidiada.

8. Los golpes de Bolivia, Ecuador y Honduras fueron contra el ALBA; el de Paraguay contra el Mercosur, Unasur y la Celac. El tiro le ha salido al Imperio por la culata. Las asonadas de Bolivia y Ecuador concluyeron en un fortalecimiento de los gobiernos progresistas: el de Honduras ha radicalizado los movimientos sociales y la resistencia. El de Paraguay acarreó la suspensión de dicho país del Mercosur, y el consiguiente ingreso como miembro pleno de Venezuela, con sus enormes potencialidades de aporte energético. Sólo la exclusión de estos organismos del gobierno paraguayo hasta que retorne la democracia  salvará el proyecto de integración latinoamericana. 

http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia

De la tragedia griega a la telenovela mexicana


La inclusión financiera y las reformas estructurales del G20, en el centro del fraude electoral y la imposición de un presidente mediático

Mtro. Andrés Peñaloza Méndez
Bia´lii, Asesoría e Investigación, A.C/Coalición Mexicana frente al G-20
México, Distrito Federal, a 15 de junio de 2012


El 17 junio de 2012 al participar en el foro de inclusión financiera, previo a la cumbre de líderes del G-20 en Los Cabos, Baja California Sur, México, el Gobernador de Banco de México, Agustín Carstens, quien intentó en 2011 presidir al Fondo Monetario Internacional, aseguró que el triunfo del derechista griego Andonis Samarás, del partido conservador Nueva Democracia, “es una buena noticia (…) posiblemente sean bienvenidos por el mercado”. Con dicho triunfo electoral se aseguraba la continuidad del draconiano programa de estabilización y de las regresivas reformas estructurales que desde hace tres años se han impuesto de manera autoritaria y supranacional en el país helénico.

El G-20 tiene la pretensión de constituirse en el gran elector del mundo. Adelantar su séptima reunión, desde que estalló la crisis en 2007, a escasos once días de las elecciones en México no fue un hecho casual. La presidencia pro tempore de Felipe Calderón Hinojosa, hizo un burdo manejo electoral de dicho evento. No precisamente a favor de su partido (el Partido Acción Nacional) sino para su futuro personal que se atisba fuera del país.

El G-20 se ha ido constituyendo en el “Gran Elector” del mundo, esta es una realidad más allá de desplantes oportunistas de utilizar foros mundiales para proyecciones personales –lo hizo Carlos Salinas de Gortari, cuando se promovió para dirigir la naciente Organización Mundial de Comercio; Ernesto Zedillo Ponce de León, se colocó como asesor especial de la Conferencia Mundial sobre Financiamiento al Desarrollo-Organización de Naciones Unidas además de consejero en empresas transnacionales y Vicente Fox Quezada en su intento por presidir la Internacional Demócrata del Centro (hasta hace unos años Internacional Demócrata Cristiana) que agrupa a alrededor de un centenar de partidos de derecha en más de ochenta naciones.

Este “Gran Elector” impone candidatos y sobre todo la agenda en las plataformas y compromisos políticos-electorales de los actores políticos. No importa el signo político que se tenga –aunque si son de derecha mucho mejor- lo significativo es el compromiso con el libre comercio de bienes y servicios públicos y privados; la protección y promoción de la propiedad intelectual y de las inversiones extranjeras, particularmente las de carácter especulativo; la desregulación; los programas de estabilización y de reformas estructurales neoliberales; la mercantilización del medio ambiente y de los bienes comunes; así como de la agricultura transgénica y de las materias primas financiarizadas

Así,  en materia política, el G-20 ha dejado su huella. En noviembre de 2011 en el marco de la Cumbre de Cannes, Francia, propició la salida de Andreas Papandreu y de Silvio Berlusconi. En el primer caso, por el hecho de atreverse a anunciar un referéndum para que el pueblo griego decidiera sobre el contenido del paquete de rescate bancario. En el segundo caso, bastó la incapacidad para contener las presiones de los mercados bursátiles italianos que amenazaban con quebrantar la ya frágil estabilidad del continente europeo para que fuera sustituido – efecto que no pudieron conseguir por años multitudinarias manifestaciones sociales y sindicales en contra de los escándalos de corrupción del llamado Cavaliere-. Ambos políticos reemplazados por sendos tecnócratas de la economía. El mensaje era claro, las finanzas por encima de la democracia, aún la formal-burguesa, y sobretodo de los pueblos.

Aún se recuerda a Nicolas Sarkozy –entonces presidente pro tempore del G-20- las expresiones despectivas sobre Silvio Berlusconi y a Andreas Papandreu en Cannes o su agrio comentario sobre Cristina Fernández de Kirchner, a quien calificó como “una nueva rica que adora los zapatos de tacón”, en reacción al señalamiento de Barack Obama de que habría que emularla en relación a su reciente triunfo electoral con el 53.7% de los votos.

De igual manera, grotescas fueron las expresiones de Felipe Calderón en abril de 2012 al lamentar la decisión de su “buena amiga” Cristina Fernández al expropiar YPF, la petrolera ex filial de la transnacional española Repsol, al señalar que “nadie en sus cinco sentidos invierte en un país que expropia las inversiones (…) me parece muy lamentable que el gobierno de Argentina, haya tomado una medida que no le va hacer bien a nadie ya no digamos a los inversionistas de Repsol, de los cuales, por cierto México es parte, México es propietario del 10 por ciento de Repsol (…) necesitamos inversión todos y nadie en sus cinco sentidos invierte en un país que expropia las inversiones, es una cuestión de comportamiento racional”. Remató Calderón: "Yo hago votos porque Argentina pueda rectificar esa medida, que es una medida totalmente, muy poco responsable y muy poco racional independientemente que es claramente violatoria de acuerdos y tratados que se tienen de respeto reciproco de inversiones, eso no lleva a nada”. Declaraciones propias de lo que fue la presidencia pro tempore calderonista en el G-20, la de un peón dócil en el tablero geopolítico de este grupo.

El respaldo del G-20 al candidato de la clase dominante-dominada mexicana transnacionalizada se dirigió a corroborar la agenda neoliberal de Peña Nieto. El candidato que nos quieren imponer después de un nuevo proceso electoral fraudulento, ha ratificado que su prioridad es integrar un paquete de reformas estructurales, como lo dictó el Gran Elector G20, en materia fiscal, energética y laboral. Justo la primera prioridad de las cinco con que estuvieron procesando la Cumbre del G-20 en Los Cabos.

Dos prioridades más, que el G-20 se ha ocupado de consolidar, están relacionadas a la preservación y ampliación de los mercados y sistemas financieros nacionales e internacionales de tal manera que rija la laxitud regulatoria y de supervisión a dichas esferas con lo cual se consolida la creciente presencia de recursos de procedencia ilícita en los incontrolables flujos financieros expresión de la economía casino, virtual y especulativa.

En un informe reciente el Senado de Estados Unidos, citando fuentes del Departamento de Estado, estima que los cárteles de la droga trasladan de Estados Unidos a México entre 19 mil a 39 mil millones de dólares, recursos que son lavados en la economía y circuitos financieros mexicanos. Un porcentaje significativo esos recursos pasan por las casas de cambio. El grupo financiero –Monex- inmiscuido en el mecanismo del reciente fraude electoral tiene entre sus principales líneas de negocio el mercado cambiario el cual le significa el 66.25% de su ingreso total de operación que junto al negocio de vales de despensa asciende al 77.18%.

Actualmente se sabe que autoridades del gobierno de Estados Unidos han examinado montos, ligadas al blanqueo de dinero del narcotráfico, que pasó de las casas de cambio al sistema bancario mexicano vía HSBC. Cabe recordar que este banco británico, fue enlistado, por el Consejo de Estabilidad Financiera del G-20 en noviembre de 2011, como de una de las treinta instituciones bancarias y de seguros con “riesgo sistémico”, por lo que estarían sometidas a una especial supervisión internacional.

En junio de 2007 el HSBC canceló las cuentas que se usaban para recaudar fondos de simpatizantes del "gobierno legítimo de México" encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Seis meses antes -el 26 de enero de 2006- el banco HSBC MEXICO, S. A., notificó a la asociación ENLACE CIVIL, A. C., en la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, de que: “por así convenir a sus intereses”, esta institución daba por terminados dos cuentas que servían para depósitos nacionales e internacionales, destinados, la primera, a la ampliación de la red de agua potable de San Andrés Sacamch’en de los Pobres; a la compra de un camión cisterna para proveer de agua a las bases de apoyo zapatistas que habitan en el municipio de Zinacantán; y para alimentos vía proyectos productivos a cargo de las mujeres de las comunidades afectadas por el huracán Stan. La segunda cuenta recibía cooperación de ciudadan@s de Dinamarca para gastos relacionados con pequeñas obras y mantenimiento de escuelas en los Caracoles de La Garrucha, La Realidad y Roberto Barrios.

A través de la llamada inclusión financiera, eufemismo para bancarizar de manera forzada a los emprobrecidos y privatizar la educación pública mediante becas-créditos, sirvió como mecanismo de tarjetización bancaria-comercial en asociación con la tienda departamental Soriana para la compra de millones de votos en la elección presidencial del 1 de julio de 2012 en México.[1] En dicha operación financiera estaríamos muy probablemente ante el desvío millonario no sólo de recursos públicos del ámbito estatal y municipal sino del crimen organizado.

En este contexto actores políticos han denunciado una presunta operación financiera con tarjetas de Monex por un monto de alrededor de 700 millones de pesos para la compra y coacción del voto que, junto con otras erogaciones del PRI (Partido Revolucionario Institucional, quien gobernó al país por mas de siete décadas) devinieron en un rebase en el tope de campaña, marcado en 336 millones 112 mil 084 pesos.

A manera de antecedente cabe indicar que el grupo financiero Monex –constituido en 2003- evoluciona e ilustra muy bien el tipo de instituciones que la liberalización financiera neoliberal ha prohijado. De ser una simple casa de cambio en 1985 pasa a ser un grupo financiero con banca, casa de bolsa, fondos de inversión (entre ellos derivados) e instituciones no financieras que manejan vales de despensa y tarjetas prepagas.

Los mismos que financiaron la Cumbre del G-20 en México son los financiadores de la avasalladora campaña publicitaria, principalmente en radio y televisión sectores que padecen un férreo oligopolio  (Televisa y T.V. Azteca) para posicionar a su candidato Peña Nieto. En todo el territorio mexicano se colocaron más de nueve mil anuncios espectaculares de Peña Nieto, con una erogación que rebasó los 351 millones de pesos, a lo que habría que sumar el gasto en millones de artículos, desde bloqueadores solares, camisetas, celulares, descargas telefónicas, despensas, entre otros. La oligarquía mexicana tuvo que derrochar millonarios recursos públicos, y lo que es un hecho gravísimo, emplear recursos de procedencia ilícita e incluso del exterior canalizados a través de empresas y entidades financieras a favor del mismo candidato de las televisoras y los monopolios.


[1] El panista Roberto Gil Zuarth explicó que cada uno de los 300 delegados distritales acreditados por el Comité Ejecutivo Nacional del PRI, recibió durante tres meses de operación electoral 180 mil pesos en una tarjeta de prepago emitida por el grupo financiero Monex, con lo cual se erogaron 54 millones de pesos. Adicionalmente cada uno de los representantes generales priístas (19 mil 490 en total) recibió 17 mil 500 pesos de pago por toda la campaña y 2 mil 500 pesos después de la elección como un bono, lo que implicó un gasto por 389 millones de pesos. También los 143 mil 151 representantes de casillas acreditados por este partido recibió 600 pesos, para un total de 257 millones 671 mil 800 pesos. Estas erogaciones por más de 700 millones de pesos para su estructura electoral, es un monto que desborda en mucho el tope oficial de campaña. Una cifra probablemente mucho mayor se empleó para la compra y coacción de alrededor de 5 millones de votos (a l@s votant@s se les otorgaron pagos desde 100 a 2,500 pesos por voto). Debe indicarse que en muchos pueblos y comunidades, como en la costa michoacana, el narco intervino directamente amenazando a familias enteras para que sufragaran por el PRI.

miércoles, 11 de julio de 2012

La disputa por la dirección del bloque hegemónico salvadoreño


Martes, 10 Julio 2012

Julia Evelyn Martínez (*)

"El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer.
Y en ese claroscuro surgen los monstruos."
Antonio Gramsci
(1891 – 1937)

SAN SALVADOR - En las sociedades capitalistas, el control de la clase burguesa sobre el resto de clases sociales, y en particular sobre la clase trabajadora, no está determinado únicamente por el control de la propiedad de los medios de producción y/o por el uso de la fuerza policial o del ejército. Más bien, y como lo señala Antonio Gramsci (Cuadernos de la Cárcel,   1929-1930 )  esta capacidad de control está determinada por la hegemonía de la clase burguesa, es decir, por su capacidad de controlar las ideas y las voluntades de todas las clases sociales, y unificarlas en torno un proyecto histórico de desarrollo capitalista, que actúa como una especie de imaginario social colectivo en donde se cree profundamente que los intereses económicos, políticos, jurídicos  y sociales de la clase capitalista son coincidentes con los intereses del resto de la sociedad.

De acuerdo a Gramsci, el éxito de la  hegemonía de la clase capitalista depende de su capacidad de disponer de un discurso coherente y atrayente que les haga creer a los sectores dominados (y  a sus aliados) que existe un “bien común”  o “un interés nacional”, que supera las diferencias o contradicciones de clase o las ideologías de derecha o de izquierda, y al cual deben supeditarse las voluntades y acciones de todos y todas. En la elaboración y difusión de este discurso, son importantes los intelectuales orgánicos (profesores, analistas, editorialistas, curas, pastores, comunicadores, académicos, escritores, eruditos, etc.) que se encargan de que educar y/ formar a la opinión pública en eso que se llama “el sentido común”.

La labor de los intelectuales orgánicos de la clase dominante es dar continuidad y actualidad a la función del sistema educativo. En el capitalismo, el sistema educativo tiene la función de   “depositar” en la mente de los niños y niñas desde la más temprana edad, ideas como “Patria”, “Nación”, “Orden Constitucional”, “Sometimiento a la Ley”, “valores cívicos”, “productividad”, “competitividad”, “liderazgo”, “familia”, entre otras muchas ideas que contribuyen a reproducir las relaciones burguesas  de poder. El sistema educativo  en el capitalismo no solo forma la fuerza de trabajo que necesita el capital para su valorización y reproducción sino que “concientiza” a las personas sobre la legitimidad de la estructura jurídica, política e ideológica que corresponde a las relaciones capitalistas de producción, circulación y distribución.


La capacidad de hegemonía de la clase capitalista se refleja así en la conformación de un bloque hegemónico, que está integrado por alianzas más o menos estables entre fracciones de la clase dominante,  y alianzas  entre la clase dominante  y las clases dominadas. En su conjunto, estas alianzas tienden a desdibujar o a impedir el surgimiento de la conciencia  en sí y para sí de la clase trabajadora y a desactivar su potencial revolucionario. El mantenimiento de estas alianzas es lo que permite el funcionamiento del bloque histórico

El bloque histórico no es nada más que una forma de referirse al vínculo que en un determinado momento de la historia de un país existe entre los elementos económicos o estructurales de un sistema económico (fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción) y los elementos no económicos o superestructurales de ese sistema económico (Sociedad Civil y Sociedad Política).

Sobre el concepto de sociedad civil y sociedad política, Gramsci señala que “se pueden fijar dos grandes planos superestructurales, aquel que se puede llamar de la sociedad civil, es decir del conjunto de organismos vulgarmente llamados “privados” y aquel de la sociedad política o Estado, que corresponden (respectivamente) a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce sobre toda la sociedad y aquel de dominio directo o de mando que se expresa en el Estado y en el gobierno jurídico”.

De acuerdo a esta definición, la sociedad civil es el espacio en donde se forma los consensos en torno al proyecto capitalista de desarrollo  y se promueve  la adhesión de las clases dominadas a los intereses de las clases dominantes. Este espacio estaría formado por los gremios empresariales, iglesias, universidades, instituciones educativas, gremios profesionales, “tanques de pensamiento”, sindicatos, cooperativas, medios de comunicación, entre otras organizaciones que forman el tejido social. Los partidos políticos serían parte de la sociedad civil, y no “un sector aparte” como se supone en el uso no marxista del término sociedad civil, como por ejemplo, la definición impuesta por el Banco Mundial.

La sociedad política en cambio, estaría conformada por las instituciones que realizan la función coercitiva y de dominio directo, para hacen cumplir la ley y el orden capitalista, que se sintetizan en la estructura de poderes del Estado (Ejecutivo, Asamblea Legislativa, Órgano Judicial, Fuerzas armadas, municipalidades y entidades autónomas). El nexo principal (pero no el único) entre la sociedad civil y la sociedad política son los partidos políticos, que son portadores de los consensos o disensos entre fracciones de clase o entre clases sociales, y que actúan como correas de transmisión para reproducir y/o reformar las normas jurídicas y la institucionalidad política del Estado, y mantenerlas adaptadas a las necesidades de la hegemonía de la clase capitalista en un momento determinado.

El bloque hegemónico capitalista no es una realidad estática o invariable, sino que se encuentra en constante movimiento. A su interior, existen presiones de determinadas fracciones de la clase burguesa y/o de las clases dominadas por asumir la dirección de las alianzas,  e imponer así su propio  “sentido común” al resto de  la sociedad en función de sus intereses económicos estratégicos dentro del bloque histórico. Estas presiones incluyen el interés por imponer su  propia interpretación sobre  el rol del Estado en el desarrollo capitalista, sobre los regímenes de propiedad y explotación de la tierra,  sobre el régimen tributario, sobre el sistema monetario,  sobre las condiciones de participación del capital extranjero y sobre las relaciones económicas internacionales, entre muchas otras cuestiones.

Estas disputas se agudizan cuando la fracción de la clase burguesa que ha ejercido durante un período prolongado la dirección del bloque hegemónico, de pronto pierde la capacidad de representar al resto de fracciones de la clase burguesa y/o pierde credibilidad ante las clases dominadas. Su discurso hegemónico empieza a perder atractivo y deja de cohesionar a las clases sociales en torno a un proyecto común de desarrollo nacional. Puede ocurrir por ejemplo que la fracción dirigente del bloque hegemónico pierda credibilidad al mostrarse incapaz de generar mejores y/o mayores condiciones para la acumulación del capital (inversión privada) y/o de generar condiciones mínimas de redistribución del ingreso que mantengan bajo control las demandas de la clase trabajadora. Su continuidad en la dirección del bloque hegemónico puede comenzar a verse como una amenaza al “desarrollo nacional” y/o al “bien común”.

En estas coyunturas se presentan crisis de hegemonía, que se reflejan en el afloramiento de las contradicciones entre las fracciones de la clase capitalista, que pueden desembocar en un cambio en la dirección de este  bloque. Una fracción o varias fracciones de la clase empresarial pueden comenzar a luchar por tomar control de la dirección del bloque hegemónico para reformar y/o tomar el control de la institucionalidad del Estado y ponerla en función de un nuevo proyecto histórico burgués de desarrollo, mientras que otra fracción o fracciones se resisten a este cambio.

¿Y las clases dominadas? ¿Y la clase trabajadora? Ante la carencia de un proyecto y de un discurso contra-hegemónico propio, la clase trabajadora y sus intelectuales orgánicos/as (cada vez menores en número) suelen adherirse al nuevo proyecto y/o nuevo discurso hegemónico capitalista, que les devuelve “la ilusión y la confianza” de que es posible lograr el desarrollo nacional mediante la unidad, la democracia y el respeto al Estado de Derecho burgués. Con ello, sin saberlo contribuyen a la renovación del capitalismo y a postergar su propio proceso de liberación.

¿A propósito de qué hago estas referencias al pensamiento de Antonio Gramsci en este espacio? En estos días,  en que la sociedad salvadoreña asiste a la puesta en escena de la “batalla final” por el control de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, (el máximo organismo en la interpretación de los derechos de propiedad en el bloque histórico salvadoreño), pienso que podría ser de interés re-leer a Antonio Gramsci.

Me parece que no solo es necesario hacerlo para comprender la esencia del enfrentamiento que protagonizan cotidianamente los intelectuales orgánicos de las fracciones empresariales en pugna, sino sobre todo, es necesario, para poder dimensionar las implicaciones negativas que para la clase trabajadora tiene en esta coyuntura,   la falta de un proyecto y de un discurso contra-hegemónico al proyecto hegemónico de dominación de la clase capitalista.

Estamos frente a una lucha por la dirección del bloque hegemónico protagonizada por el sector empresarial de ARENA, que se niega a ceder esta dirección al otro grupo de ese bloque, integrado por el sector empresarial de GANA  en alianza con el sector empresarial del FMLN. En esta lucha por la dirección del bloque hegemónico se juega el control sobre la interpretación de la norma constitucional que más se adapte a su proyecto de hegemonía y/o que pueda favorecer o desfavorecer los intereses específicos de las fracciones empresariales en conflicto.

Se trata de eso, no es una lucha entre la democracia y la autocracia, no es una lucha entre la izquierda y la derecha, ni tampoco una lucha entre el bien y el mal. De allí los llamados de uno y de otro de los bandos enfrentados a conformar un nuevo pacto de unidad nacional bajo su dirección: “un pacto nacional en defensa de la Constitución”, “un acuerdo nacional basado en la legalidad”, “una amplia alianza en donde quepan todos los signos ideológicos, incluyendo a las feministas”.

Los intelectuales y las intelectuales que se consideran aún orgánicos al proyecto de revolucionario de liberación de la clase trabajadora (es decir, los que aún no han sido incorporados ni asimilados al proyecto capitalista de dominación)  deben  tomarse el tiempo para desentrañar la esencia que se esconde detrás de la apariencia en esta coyuntura y redoblar esfuerzos para orientar a la clase trabajadora (en particular a la juventud) sobre lo que en realidad está ocurriendo y evitar una nueva escisión o fractura de clase,  que retrase aún más su proceso histórico de liberación. De lo contrario, se corre el  riesgo de terminar actuando (por ingenuidad, ignorancia o indiferencia) como simples instrumentos de alguna de las fracciones de la clase empresarial que se encuentra en pugna por la dirección del bloque hegemónico.

(*) Columnista de ContraPunto